Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-299329/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299329/22-180-2304
04 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, ГОРОД МОСКВА, ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: 1027739927852, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7728135831)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДАН" (109004, ГОРОД МОСКВА, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛИЦА, ДОМ 27, ЭТ №3 ПОМ I К 23 О 314, ОГРН: 5167746198648, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 7736279940)

О взыскании 3 244 800 руб. 00 коп. долга по договору аренды имущества 22/1001 от 10.01.2022г., а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 29.11.2022 по дату исполнения.

В судебное заседание явились:

От истца – Петрова Н.А., дов. от 07.10.2022г.

От ответчика – неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3 244 800 руб. 00 коп. долга по договору аренды имущества 22/1001 от 10.01.2022г., а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 29.11.2022 по дату исполнения.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10 января 2022 года заключен Договор аренды имущества 22/1001 между АО «ВОЛС-СЕРВИС» (Арендатор) и ООО «ЭРИДАН» (Арендодатель), согласно которого ООО «ЭРИДАН» обязалось предоставить в аренду генераторы. Предмет аренды, его стоимость и срок должны были определяться согласно п. 1.2 Договора в приложениях к Договору.

Приложением к Договору являлся счёт на оплату №300322-1 от 30 марта 2022 г., который Арендодатель выставил на сумму в размере 3 244 800 руб. 00 коп. АО «ВОЛС-СЕРВИС» оплатило указанный счёт, что подтверждается Платёжным поручением № 361 от 31 марта 2022 года и выпиской по счёту.

В соответствии с п.2.1 Передача имущества в пользование Арендатору производится по акту приёма-передачи имущества, подписанному уполномоченными сторонами. Однако имущество передано не было и Акт не подписан.

Срок договора аренды определён не был. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

24 ноября 2022 года АО «ВОЛС-СЕРВИС» обратилось к Ответчику с просьбой о передаче имущества или уведомлением о расторжении Договора аренды и требованием о возврате перечисленного авансового платежа. Однако в течение 30 дней с даты получения Ответчиком не было совершено никаких действий. Письмо доставлено 26 ноября 2022 г. согласно сайту почты России.

Статья 620 ГК содержит перечень оснований для расторжения Договора аренды по инициативе Арендатора, в том числе согласно пункта 1 если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору. Абзац второй подпункта 4 ст. 620 ГК РФ указывает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, (ст.1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДАН" (109004, ГОРОД МОСКВА, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛИЦА, ДОМ 27, ЭТ №3 ПОМ I К 23 О 314, ОГРН: 5167746198648, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 7736279940) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛС-СЕРВИС" (127566, ГОРОД МОСКВА, ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9, ЭТ 2 КОМ 32, 34, 35, 39, 41, 42, ОГРН: 1027739927852, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7728135831) 3 244 800 руб. 00 коп. долга по договору аренды имущества 22/1001 от 10.01.2022г., а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 29.11.2022 по дату исполнения, и 39 224 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Т.А. Ламонова