Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А32-16452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16452/2017
г. Краснодар
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.07.2017. Полный текст решения изготовлен 11.07.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РИНИС», Краснодарский край,

к администрации Курганинского городского поселения Краснодарского края, Краснодарский край,

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РИНИС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Курганинского городского поселения Краснодарского края об обязании в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ООО «РИНИС» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, площадью 5 684,68 кв.м.,, расположенного по адресу: <...> с установлением выкупной стоимости в размере 39 912,15 руб. (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе). Требования мотивированы наличием переоформленного права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, площадью 5 684,68 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является ООО «РИНИС».

Документы, удостоверяющие право, на котором заявитель использует земельный участок: договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №1620100950 от 17.12.2010.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «РИНИС» с кадастровыми номерами: 23:16:0601197:276, литера Б, Б1, Весовая, площадью 126,1 кв.м.; 23:16:0601018:446, литера А, Нежилое строение-контора, площадью 123,1 кв.м.; 23:16:0601197:275, литер X, Подкрановый путь, протяженностью 57,7 п. метров.

Общество, воспользовавшись своим правом на выкуп застроенного земельного участка в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, обратилось с заявлением от 01.12.2016 в Администрацию Курганинского городского поселения Курганинского района.

Администрация подготовила и подписала проект договора купли-продажи земельного участка 23:16:0601021:1.

Администрация указала выкупную стоимость земельного участка 23:16:0601021:1 в размере 100% его кадастровой стоимости, руководствуясь п. 3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» (в ред. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2015 № 1192).

Общество, не согласившись с ценой приобретения земельного участка 23:16:0601021:1, подготовило и направило в адрес Администрации протокол разногласий, указав цену выкупа земельного участка равной 2,5% кадастровой стоимости такого земельного участка.

Общество полагает протокол разногласий не согласован Администрацией , ввиду отсутствия ответа Администрации, который прямо бы свидетельствовал о том, что письмо является ответом на протокол разногласий.

Общество считает отказ Администрации в установлении выкупной стоимости земельного участка с применением льготы, предусмотренной ст.2 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ» незаконным.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13148/2011, 20.11.1992 Краснодарское краевое арендное производственное объединение «Вторчермет» было приватизировано на основании решения о приватизации №269 от 13 августа 1992 года Комитета по управлению государственным имуществом, с приложением акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 ноября 1989 года по ККАПО «Вторчермет» и решения конференции трудового коллектива №14 от 20 ноября 1992 года, о чем был составлен план приватизации и договор купли-продажи от 30.12.1992 № 341.

На основании осуществленной приватизации Краснодарскому краевому арендному объединению «Вторчермет» было выдано свидетельство о регистрации сделки в отношении имущества, находящегося в собственности и ведении Краснодарского краевого Совета народных депутатов в фонде государственного имущества Краснодарского края от 05.01.1993, свидетельство о праве собственности от 05.01.1993 №228.

Уведомление об исключении имущества Краевого арендного производственного объединения «Вторчермет» из реестра федеральной собственности было получено 20.04.1993.

19.03.1993 Краснодарское краевое арендное производственное объединение «Вторчермет» было реорганизовано в ТОО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет». В свою очередь, ТОО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» было реорганизовано 30.04.1997 года в ООО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет».

01.07.1998 ООО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» было реорганизовано в ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет».

Таким образом, ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» в результате приватизации приобрело право собственности на все движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности и ведении Краснодарского краевого Совета народных депутатов в фонде государственного имущества Краснодарского края, что подтверждается планом приватизации от 13.08.1992, актом оценки имущества, договором купли-продажи от 30.12.1992 №314 и свидетельством о праве собственности от 05.01.1993 №228.

На основании протокола заседания совета директоров ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» от 05.03.2000, который был принят в соответствии со ст.ст. 19 и 26 Устава, 12.03.2000 заключен договор о создании предприятия ЗАО "Центрвтормет" Согласно указанным документам ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» передало в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Центрвтормет» все свое имущество, что составило не менее 49%.

ЗАО «Центрвтормет» заключил Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2012 №ОС-12-40 и Договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2010 №ЦВМ/10-3 в редакции Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи недвижимого имущества №ЦВМ/10-3 от 02.04.10 №1 от 21.09.2010 объектов недвижимости весовой, конторы и подкранового пути с ООО «РИНИС».

Управление Росреестра по Краснодарскому краю предоставило выписку из Книги записей Государственных актов, в которой указано, что Курганинскому структурному подразделению ТОО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» выдан Государственный Акт № 227501000561 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5680 кв.м.

Согласно постановлению главы администрации г.Курганинска от 24.12.1999 № 314 право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды. На земельный участок площадью 5 680 кв.м., расположенный по адресу: <...> между ЗАО ПКФ «Кубаньвтормет» и администрацией г.Курганинска заключен договор аренды от 15.01.2000 №2 сроком на 49 лет.

ООО «РИНИС» после регистрации права собственности на объекты недвижимости заключило договор аренды от 17.12.2010 № 1620100950 на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601021:1.

Истец считает, что у общества имеется законное основание выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1 по льготной цене в соответствии с п.1 ст.2 Закона до 01.07.2012 №137-Ф3, согласно которому осуществляется, в частности, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений. Следовательно, оно имеет право на применение льготной цены выкупа земельного участка (2,5% от кадастровой стоимости) в совокупности со вторым основанием для установления льготной цены выкупа.

Поскольку истец считает отказ администрации в установлении выкупной стоимости земельного участка с применением льготы, предусмотренной ст.2 ФЗ от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ» неправомерным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2.2 ст. З Закона №137-Ф3 (в редакции ФЗ от 12.12.2011 №427-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены п.1 ст.2 Закона №137-Ф3, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено правопредшественником общества на право аренды до вступления в силу ЗК РФ (в 1999 году).

Вместе с тем, юридический термин «переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды появился в законодательстве России только с принятием Закона №137-Ф3.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.1 ст.2, п.2.2. ст.З Закона №137-Ф3, льготная цена выкупа участков должна применяться ко всем землепользователям, «переоформившим» право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды как до вступления в законную силу Закона №137-Ф3, установившего институт «переоформления», так и после.

Обратное означало бы разный правовой подход к землепользователям, обладающим по существу одинаковым правовым статусом и противоречило бы смыслу положений ст.ст.8, 35 Конституции РФ, ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (п. 2 ст. 445 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 №11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503 указано, что для приобретения собственником земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 ФЗ № 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли - продажи, заключаемому в соответствии со ст. 39.20 (ст. 36 в предыдущей редакции) ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Такая норма содержится в п. 1 ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится по установленной субъектами Российской Федерации цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из системного толкования норм п. 2 и 2.2 ст. 3 ФЗ №137-Ф3 следует, что с принятием данного закона, законодатель обязывает переоформить права на земельные участки, которые не соответствуют нормам Земельного кодекса РФ, в то время как до введения в действие Кодекса переоформление прав не носило стихийного характера.

Более того, право бессрочного (постоянного) пользования переоформлялось на право аренды в зависимости от принятия нормативных актов субъекта Российской Федерации и местного самоуправления на основании статьи 1 п. 8 «Положения о порядке предоставления и изъятия земель на территории Краснодарского края», утвержденного постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 23 июня 1999 года №176-П, согласно закону Краснодарского края от 13 мая 1999 года № 181-КЗ «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» статья 13, постановления главы Курганинского района от 26 января 1999 года № 55 «Об утверждении Положения об администрации города Курганинска».

Из содержания приведенной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.03.2000 № 5-П, некоторая неточность юридико-технического характера, допущенная законодателем при формулировании юридической нормы, может затруднить уяснение ее действительного смысла, однако не всегда дает основания для вывода о том, что она является неопределенной, расплывчатой, не содержащей четких стандартов.

Исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 № 1129-О-О, поскольку в соответствии со ст. 127 Конституции Российской Федерации (до 06.08.2014) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации являлся высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и давал разъяснения по вопросам судебной практики, и с учетом того, что сложилась противоречивая практика разрешения дел, связанных с применением п. 1 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.04.2009 № 14649/08 указал, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, определенной в п. 1 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из буквального смысла п. 1 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», из которой не следует, что отчуждение объектов недвижимости из государственной или муниципальной собственности должно носить непосредственный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2015 г. по делу № А32-36978/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1912.2016 по делу № А77-747/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017 по делу № А32-33109/2016.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, применение цены выкупа земельного участка равной 2,5% кадастровой стоимости такого земельного участка правомерно.

Суд считает необходимым обязать администрацию Курганинского городского поселения Курганинского района в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ООО «РИНИС» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, площадью 5 684,68 кв.м., расположенного по адресу: <...> с установлением выкупной стоимости в размере 39 912 (тридцать девять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 15 копеек (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе).

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Курганинского городского поселения Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>) в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ООО «РИНИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, площадью 5 684,68 кв.м., расположенного по адресу: <...> с установлением выкупной стоимости в размере 39 912,15 руб. (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент подачи заявления о выкупе).

Взыскать с администрации Курганинского городского поселения Краснодарского края (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «РИНИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин