Постановление от 9 ноября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-8396/2015

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 10.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителей

от ФИО1:

ФИО2 по доверенности от 20.07.2020,

выданной в порядке передоверия ФИО3 (доверенность от 02.10.2019)

от конкурсного управляющего должником

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

ФИО4 (доверенность от 06.08.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020

по делу № А79-8396/2015

по заявлению конкурсного управляющего должником

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке убытков в размере 4 480 185 рублей

в рамках дела о банкротстве Коммерческого банка «Бизнес для Бизнеса»

(общество с ограниченной ответственностью)

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка «Бизнес

для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – банк, должник)

в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должником Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО6 4 480 185 рублей убытков.

Данный обособленный спор выделен в отдельное производство определением

от 04.10.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, удовлетворил требование конкурсного управляющего к ФИО1, взыскав с него в конкурсную массу должника 4 480 185 рублей убытков; в остальной части в удовлетворении требования отказал.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 сослался на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания и невозможность ознакомления

с информацией, размещенной судом в сети Интернет. Он указал, что известил суд первой инстанции о задержании его под стражу и изменении адреса местонахождения, однако суд не принял меры к его надлежащему извещению. Также ФИО1 полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции, как указывает заявитель, не дал оценки доводам, изложенным

в дополнениях к апелляционной жалобе от 13.06.2020.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы и представил суду письменные пояснения по кассационной жалобе, содержащие новые доводы относительно оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений

к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4

части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

Письменные пояснения ФИО1 содержат новые основания для отмены обжалуемых судебных актов, которые не были ранее указаны в кассационной жалобе, а потому не могут быть предметом кассационного рассмотрения.

Более того, представленные пояснения направлены конкурсному управляющему

по электронной почте не заблаговременно, а поздно вечером накануне судебного разбирательства (01.11.2020 в 22:00). Доказательства направления пояснений иным лицам, участвующим в обособленном споре, не представлены.

Указанное поведение представителя ФИО1 противоречит части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Кассационная жалоба рассматривается судом округа применительно к доводам, изложенным в ее тексте, без учета новых доводов, заявленных по истечении срока

на кассационное обжалование.

Представитель конкурсного управляющего отклонил доводы кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность определения от 21.01.2020 и постановления от 21.07.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказами Банка России от 27.08.2015 № ОД-2270 и № ОД-2271 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению должником.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.11.2015 банк признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство

по страхованию вкладов».

В ходе названной процедуры конкурсный управляющий установил, что правлением банка, в состав которого входил ФИО1 как председатель правления банка, принято решение о заключении с ФИО7 договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 37 кв. метров, расположенного по адресу: Чувашская Республика,

<...>, с целью размещения дополнительного офиса банка. Договор купли продажи указанного объекта недвижимости по цене 5 405 000 рублей заключен сторонами 09.09.2014 и исполнен.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.03.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным названного договора в связи с пропуском срока исковой давности.

В рамках рассмотрения этого обособленного спора проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения с учетом его использования для размещения операционного отделения банка по состоянию на 09.09.2014 составила 924 815 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Посчитав, что в результате заключения указанного договора должнику причинены убытки, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела документы и признали доказанной совокупность условий, предусмотренных

статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения ФИО1

к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него 4 480 185 рублей убытков, составляющих разницу между ценой приобретения объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, в конкурсную массу должника.

При этом суды исходили из того, что указанный объект недвижимости приобретен банком по завышенной цене у ФИО7, которая является дочерью члена совета директоров банка ФИО8, состоящей в браке с ФИО1 Данная информация при принятии решения о заключении договора им до сведения общего собрания участников общества либо совета директоров им не доводилась.

Установив факт наличия убытков, вину ФИО1 в их возникновении и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями, исходя из статей 15, 53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62

«О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», суды удовлетворили требование конкурсного управляющего

к ФИО1

Размер убытков установлен судом, исходя из результатов судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости приобретенного банком объекта недвижимости.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела документов и приведенных в кассационной жалобе доводов заявителя.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций законны и обоснованны, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права,

с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение

для правильного разрешения спора по существу.

Доводы ФИО1 о том, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе от 13.06.2020, подлежат отклонению. Судом исследованы и отражены в тексте обжалуемого судебного акта обстоятельства, установленные по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, которые позволили ему сделать вывод о наличии предусмотренных

статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания

с ФИО1 убытков.

Возражения ФИО1 о его ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного заседания несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом

о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом,

не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное

не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству,

о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданину, направляется по месту его жительства.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела

с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий

в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией, что указанные лица надлежащим образом извещены

о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации

о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату

под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата,

а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если

к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (части 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения

в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 данного Кодекса.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014

№ 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии

с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения

о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики

в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное»

при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя)

от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется (пункт 35 Правил).

Из материалов дела следует, что соответствующие извещения направлялись судом ФИО1 по адресу: 101000, г. Москва, Копотня. 5-й <...> (место регистрации указанного лица, согласно сведениям, представленным Управлением

по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве).

Заказные письма разряда «судебное», направленные по указанному адресу возвращены суду с отметкой «истек срок хранения», что применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует

о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте слушания дела.

Таким образом, после надлежащего извещения ФИО1 о начале судебного процесса, дальнейшие действия по получению необходимой информации он обязан был предпринимать самостоятельно.

Следовательно, доводы ФИО1 об отсутствии необходимой информации

о судебном процессе подлежат отклонению.

ФИО1 участвовал в рассмотрении обособленного спора через своего представителя, полномочия которого подтверждены в представленной в материалы дела доверенности.

Кроме того, судебные акты по обособленному спору своевременно были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд округа, признавая несостоятельными доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении, также учитывает следующие обстоятельства. Обособленный спор рассматривается судами с 2017 года. Его полномочный представитель принимал активное участие при рассмотрении данного обособленного спора как до его выделения в отдельный обособленный спор, так и после. Задержание ФИО1 во Франции произошло

в 2019 году, о чем представитель ФИО1 сообщил суду. Однако изменение места нахождения ответчика после получения им информации о начавшемся судебном процессе не может служить основанием для вывода о неисполнении судом обязанности по его извещению.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным

в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на спорное определение законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу

№ А79-8396/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева