Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А75-12154/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12154/2021
09 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.04.2014) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 13.07.2021 №86009/21/156236 об отказе в окончании исполнительного производства №12491/16/86009-ИП от 16.02.2016, об обязании устранить нарушения,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3; Администрация Нефтеюганского района; отделение судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 08.07.2021,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 01.06.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО6 о) обратился в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 13.07.2021 № 86009/21/156236 об отказе в окончании исполнительного производства № 12491/16/86009-ИП от 16.02.2016, об обязании устранить нарушения путем окончания исполнительного производства и снятия всех ограничений.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП), ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель); Администрация Нефтеюганского района (так же - взыскатель по исполнительному производству), отделение судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отделение ФССП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району).

Представители заявителя и Управления ФССП явились в судебное заседание, поддержали свои позиции, изложенные письменно.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, материалы исполнительного производства, возражает относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что исполнительный документ не исполнен до настоящего времени, отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Администрация Нефтеюганского района представила отзыв, в котором так же утверждает о неисполнении до настоящего времени требований исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство в отношении заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2015 по делу № А75-7971/2015 удовлетворено требование Администрации Нефтеюганского района к ИП ФИО6, в соответствии с которым на последнего возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 2702,83 кв.м., расположенный вокруг земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020801:10782, местоположение которого установлено: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 24 куст Усть-Балыкского месторождения нефти, в районе СНТ «Сосенка», путем демонтажа и вывоза двухэтажного некапитального строения площадью 32,7 кв.м., одноэтажного деревянного строения площадью 14,8 кв.м., а также вывоза металлических контейнеров, строительных материалов, мусора и иного захламления в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании решения суда взыскателю 26.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 010793415, который поступил на исполнение в Отделение ФССП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району и послужил основанием для возбуждения исполнительного производства № 12491/16/86009-ИП.

Учитывая, что в установленный для добровольного исполнения срок должником требования исполнительного документа не исполнены, 13.05.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.07.2016 должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, должник (ФИО6 л.) неоднократно привлекался в административной ответственности.

Судебным приставом-исполнителем 26.02.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое оспаривалось заявителем в судебном порядке, но было признано Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 9398/2019 законным.

В отношении должника принимались иные меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, что следует из представленных в дело материалов исполнительного производства.

26.06.2021 предприниматель обратился в Отделение ФССП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с письменным заявлением об окончании исполнительного производства и снятии с него всех ограничений, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением судебного пристава-исполнителя ФИО3, изложенном в письме от 13.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по исполнительному производству решением, полагая что оно является незаконным и необоснованно возлагает на него обязанности в отношении имущества, которое ему не принадлежит, заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФи пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель полагает, что исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ссылаясь на то обстоятельство, что по договору купли-продажи от 25.09.2015 он продал земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020801:10782, местоположение которого установлено: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 24 куст Усть-Балыкского месторождения нефти, в районе СНТ «Сосенка», ФИО7, государственная регистрация перехода собственности произведена 25.12.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 86-АВ 063150. В настоящее время он - ФИО6 о не использует примыкающий к указанному участку, находящемуся в собственности другого лица, земельный участок в том числе путем размещения строительных материалов и каких-либо строений.

Факт самовольного использования земельного участка, граничащего с участком, имеющим кадастровый номер 86:08:0020801:10782 другим лицом (а именно ФИО8 Камилом), отсутствие у него (ФИО6) обязанности содержать земельный участок в надлежащем состоянии, по мнению заявителя, подтверждается решениями мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района от 23.04.2019 по делу № 5-478-2005/2019, от 24.09.2019 № 5-885-2005/2019, от 24.09.2019 по делу № 5-888-2005/2019, которыми за самовольное занятие смежного земельного участка привлечен к административной ответственности его брат ФИО7.

Между тем, суд соглашается с судебным приставом-исполнителем в том, что купля-продажа земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020801:10782, которого не касалось решение суда по делу № А75-7971/2015, не свидетельствует об исполнении должником решения суда.

Решением суда и исполнительным документом должнику вменялось в обязанность освобождение самовольно занятого земельного участка общей площадью 2702,83 кв.м., расположенного вокруг земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020801:10782.

Достоверно зная о принятом в отношении него судебном решении, ФИО6 о не совершил действий, направленных на исполнение решения суда путем освобождения самовольно занятого земельного участка, а продал находящийся в своей собственности земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020801:10782 в день принятия решения суда, ошибочно полагая, что к новому собственнику перешла обязанность по исполнению решения суда.

Администрация с выходом на место специалиста отдела муниципального контроля 31.08.2021 установила, что на земельном участке, расположенном вокруг земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020801:10782 по прежнему находится двухэтажное некапитальное строение, обшитое сайдингом, используемое под магазин, на освобождение от которого указывалось в решении суда по делу № А75-7971/2015 (приложения к отзыву от 06.09.2021), а так же строительные материалы.

О неисполнении решения суда в полном объёме свидетельствует и акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от 24.08.2021 (представлен в судебном заседании 07.09.2021).

Выдача предписания специалистом Управления Росреестра от 31.07.2020 ФИО8 Камилу с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 1305 кв.м., расположенного вокруг земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020801:10782, привлечение последнего к административной ответственности за неисполнение требований предписания постановлениями мирового судьи, уменьшение площади самовольно занятого участка не свидетельствует о том, что ФИО6 выполнил в полном объёме решение арбитражного суда и требование исполнительного документа, поскольку на земельном участке зафиксировано расположение того же строения, которое имелось на дату вынесения решения суда.

Как верно указывает представитель Управления ФССП и взыскательпо исполнительному производству - сведения о полном исполнении решения суда с предоставлением соответствующих доказательств ФИО6 о не представлялись ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю по исполнительному производству, не представлены такие доказательства и в настоящее судебное дело.

При этом на всем протяжении существующего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа, принимались ограничительные меры, понуждающие к исполнению требований, а так же меры административного воздействия, однако действия по освобождению земельного участка должником не предпринимались начиная в даты принятия решения суда и по настоящее время.

Сведений о процессуальной замене на стороне должника в суд не представлено.

В соответствии со статьёй 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Ни одно из указанных оснований для окончания исполнительного производства заявителем не доказано, включая фактическое исполнение исполнительного документа.

Должник действуя не добросовестно, участвуя в судебном разбирательстве в качестве ответчика и зная о том, что по делу № А75-7971/2015 к нему предъявлено требование в отношении самовольно занятого земельного участка, продал оформленный в собственность смежный земельный участок своему брату (что следует из пояснений представителя в судебном заседании), полагая, что тем самым избежал ответственности и необходимости исполнять решение суда.

Довод заявителя о том, что у него отсутствует право действовать в отношении имущества другого лица, является несостоятельным, поскольку принадлежность некапитального объекта, от которого ответчику (должнику) надлежало освободить земельный участок по решению суда от 25.09.2015 по делу № А75-7971/2015, другому лицу не доказана материалами дела.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о полном исполнении неимущественного требования, установленного судом и содержащемся в исполнительном листе, выданном на основании решения арбитражного суда, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова