Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А55-4396/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 апреля 2023 года

Дело №

А55-4396/2023


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1,

к Главному управлению ФССП по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области,

- ООО «Минимакс-Волга»,

об оспаривании действий

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц - не явился, извещен,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства 265598/22/63044-ИП от 19.12.2022 выразившиеся в неокончании исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства 265598/22/63044-ИП от 19.12.2022 осуществить возврат ООО «Гарант» 100 ООО руб. излишне взысканных денежных средств.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит считать предметом оспаривания признание незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 в рамках исполнительного производства 265598/22/63044-ИП от 19.12.2022 выразившиеся в неокончании исполнительного производства.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению.

Заявитель в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представили материалы исполнительного производства.

Третье лицо представил отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Арбитражным судом г Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела А56-50131/2020 вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс-Волга" 165 049 руб. 63 коп., в том числе 136 419 руб. 49 коп. задолженности по договору, 28 630 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 29.10.019 по 26.05.2020, а также 6810 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

15.09.2020 г ООО «Гарант» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением №449 и актом сверки взаимных расчетов от 25.01.2023 г, согласно которому ООО «Гарант» переплатило ООО «Минимакс-Волга» 6 485 руб. 63 коп.

ООО «Минимакс-Волга» при наличии погашенной задолженности обратилось с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство 265598/22/63044-ИП от 19.12.2022 г.

В связи с отсутствием задолженности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава по неокончанию исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из данной нормы права следует, что законодатель предоставляет судебному приставу право окончить исполнительное производство только в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Т.е., судебный пристав должен достоверно установить, что должник передал взыскателю все документы, перечисленное в исполнительном листе.

22.02.2023 на расчетный счет ООО «Минимакс-Волга» поступило 100 000,00 рублей от ООО «Гарант», 28.02.2023 на расчетный счет ООО «Минимакс-Волга» поступило 71 859,63 рублей от ООО «Гарант».

27.02.2023 в адрес ООО «Минимакс-Волга» поступила претензия от ООО «Гарант» о возврате денежных средств в размере 178 345,26 рублей.

Учитывая имеющуюся у ООО «Гарант» переплату в размере 6 485,63 рублей, ООО «Минимакс-Волга» осуществило возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы в размере 178 345,26 рублей на расчетный счет ООО «Гарант», что подтверждается платежным поручением № 1208 от 06.03.2023.

15.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Гарант».

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя и отсутствием бездействия судебного пристава. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова