Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А53-23855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23855/21
30 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-23855/2021

по исковому заявлению Департамент строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 57.1.2.1/776/д от 08.02.2021 г.;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 27.05.2021 г.

установил:

Департамент строительства и городского развития администрации города Новочеркасска обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» о взыскании 1 381 764 рубля 77 копеек.

Представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 84 281 рубль 48 копеек неустойки за период с 16.12.2020 по 16.03.2021.

Суд принял заявление об изменении исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал измененные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Департамент строительства и городского развития Администрации города Новочеркасска (далее - Департамент), и Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное наследие» (ООО «Архитектурное наследие»), являющееся подрядчиком, заключили муниципальный контракт от 05.02.2019г. № 0158600000718000047 (далее - муниципальный контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательные работы: «Строительство городской БСМП в Восточном жилом районе города Новочеркасска».

Сумма денежных средств, подлежащих уплате подрядчику по муниципальному контракту, составляет 127 608 208,00 (сто двадцать семь миллионов шестьсот восемь тысяч двести восемь) рублей 00 коп. (пункт 2.1. контракта).

Согласно п. 3.1. муниципального контракта, срок выполнения работ до 15.12.2020 г. Результат работ предоставлен в адрес истца 16.03.2021, т. е. через 90 дней после срока, предусмотренного муниципальным контрактом, акт выполненных работ №2 подписан 02.06.2021.

Как указывает истец, период просрочки исполнения обязательств подрядчика (с 15.12.2020 г. по 16.03.2021 г.) составляет 90 календарных дней. Согласно произведенному уточненному расчету сумма пени за 90 календарных дней составила 84 281 рубль 48 копеек.

Ссылаясь на нарушение срока исполнения подрядчиком обязательств по контакту, истец направил в адрес ответчика требование об уплате пени, которое оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчёт неустойки, а также указал на невозможность выполнения работ в период с 28.03.2019г. по 17.07.2020г.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа правоотношений сторон регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 8.1 контракта, за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно пункту 8.7. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, во исполнение условий Контракта, Подрядчик письмом от 28.03.2019г. исх. № 131/19 сообщил Заказчику, что на этапе выполнения проектно-изыскательских работ, выявлено, что представленный в качестве исходных данных градостроительный план с общей площадью участка 60 773 кв.м., не соответствует нормативной площади, а именно: учитывая СанПин 2.1.3.2630-10 табл. 1, площадь земельного участка под проектирование с мощностью 900 койко-мест должна составлять не менее 63 000 кв.м.

На основания данных обстоятельств, подрядчик сообщил заказчику о выявленных обстоятельствах и довел информацию, что для продолжения работ необходимо увеличение земельного участка до нормативной площади в 63 000 кв.м., с последующим предоставление нового градостроительного плана.

Этим же письмом подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ.

Согласно протоколу совместного совещания № 29.03/2019 от 29.03.2019г. Заказчиком принято решение о необходимости формирования земельного участка до необходимой площади, согласно замечаний Подрядчика. Информация о приостановке работ была принята.

Согласно протоколу совместного совещания № 15.01/2020 от 15.01.2020г. Заказчиком принято решение о том, что Подрядчик на безвозмездной основе окажет содействие Заказчику по корректировке проекта планировке и межевания территории (ППМ) для дальнейшего получения нового градостроительного плана.

Письмом от 16.01.2020г. исх. № 25/20 Подрядчик сообщил Заказчику, о своей готовности оказать Заказчику содействие в подготовке проекта корректировки проекта планировки и межевания.

Письмом от 25.03.2021г. исх. № 115/20 Подрядчик направил в адрес Заказчика, проект корректировки проекта планировки и межевания.

Согласно протоколу совместного совещания № 11.05/2020 от 11.05.2020г. Заказчик принял информацию о сроках проведения Подрядчиком публичных слушаний по проекту корректировки проекта планировки и межевания, с учётом объявления выходных дней Указами президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020.

Согласно протоколусовместного совещания № 17.07/2020 от 17.07.2020г. подрядчикпредоставил, а заказчик принял новый градостроительный план сприведённой площадью земельного участка до норматива - 63 000 кв.м.

Таким образом, фактическая возможность продолжения выполнения работ по подготовке проектной документации появилась у Подрядчика только с 17.07.2020г. Период с 28.03.2019г. (дата приостановки работ) по 17.07.2020г. (дата предоставления нового градостроительного плана) является сроком неисполнения Заказчиком встречных обязательств по предоставлению Подрядчику исходной документации для проектирования и составляет 478 календарных дней.

При этом истцом не оспорено, что проектная и рабочая документация была передана Ответчиком и получена Истцом на основании Акта передачи проектной и рабочей документации от 31.12.2020 г. на сумму 104 211 659, 60 рублей. Стоимость переданных по акту работ соответствует сумме, отраженной в сводной смете, являющейся приложением №1 к Дополнительному соглашению №2 от 25.04.2019 г. к Муниципальному Контракту № 0158600000718000047 от 05.02.2019 г. (далее - Контракт). Заказчик первоначально не имел возможности предоставить Подрядчику необходимые исходные данные согласно п.8 Задания на проектирование, в частности, -градостроительный план соответствующей нормативам площади. В ходе выполнения работ была выявлена необходимость увеличения площади земельного участка и, соответственно корректировки проекта планировки и межевания территории (ППМ) для дальнейшего получения нового градостроительного плана.

Ввиду невозможности выполнения корректировки проекта планировки и межевания территории (ППМ) своими силами, Истец был вынужден обратиться за содействием к Подрядчику. В результате, откорректированный план планировки и межевания территории, обязанность Заказчика по передаче которого закреплена в п. 8. Задания на проектирование, был действительно передан Подрядчику в качестве исходных данных для выполнения работ только 17.07.2020г.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что заказчик определяет количество дней просрочки подрядчика в размере 90 календарный дней, то период просрочки заказчика перед подрядчиком по предоставлению исходных данных 478 календарных дней, превышает период просрочки подрядчика перед заказчиком.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока производства работ ввиду принятия всех зависящих мер, направленных на исполнение обязательств по контракту, и отсутствия объективных обстоятельств для производства работ в связи с отсутствием надлежащего градостроительного плана, обязанность представления которого возложена на заказчика в соответствии с пунктом 8 контракта, что является основанием для освобождения подрядчика от ответственности в виде уплаты пени за заявленный заказчиком период.

При таких условиях, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко