Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А03-19136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19136/2022
30 мая 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края (ОГРНИП 317222500086398, ИНН <***>), о взыскании 45 274 руб. 11 коп. пени за период с 16.10.2018 года по 22.11.2022 года по договору аренды земельного участка № 2442-ф от 26.06.2018 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, о взыскании 254 103 руб. 59 коп., из них 237 075 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года по договору аренды земельного участка № 2442-ф от 26.06.2018 года и 17 028 руб. 59 коп. пени за период с 15.04.2022 года по 22.11.2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 17 028 руб. 59 коп. пени за период с 15.04.2022 года по 22.11.2022 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 2442-ф от 26.06.2018 года, в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением о замене судьи по арбитражному делу от 18.01.2023 года произведена замена судьи Зверевой В.А., путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано в производство судьи Захаровой Я.В.

Определением суда от 12.12.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды земельного участка 2442-ф от 26.06.2018 года в пользу бюджета города Алейска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом за период с 16.10.2018 по 22.11.2022 года в размере 45 274 руб. 11 коп.

Суд, на основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Суд обязал истца представить свод расчетов, который не был приложен к уточненному исковому заявлению, который истец указывает в приложении к заявлению об уточнении исковых требований.

Для предоставления истцом свода расчетов к уточненному исковому заявлению, суд посчитал необходимым объявить в судебном заседании перерыв до 24 мая 2023 года до 09 час. 00 мин.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились.

Ко дню судебного заседания через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступил свод расчетов и платежей, прилагаемый к уточненному исковому заявлению.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление со стороны ответчика, согласно которому ИП ФИО2 указывал, что с расчетом пени не согласен, так как истцом не применении положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в части не начисления неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, следовательно, оснований для взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 года по дату окончания введенного моратория 01 октября 2022 года не имеется. В связи с чем, размер пени подлежит перерасчету. Также ответчик ходатайствовал о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в свою очередь в письменных пояснениях указывал, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2442-ф (далее – договор, л. д. 7-8, т. д. 1), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:62:031803:13, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>,площадью 2245 кв.м. (далее – участок) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора, участок предоставляется для малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Из пунктов 2.1 – 2.2 договора, договор аренды участка действует в течение 5 лет со дня его заключения. Договор, заключенный на срок один год и более, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Алейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

На основании пункта 3.1 договора, сумма арендной платы ежегодно составляет – 316 100 руб. 00 коп; в том числе: ежеквартально – 79 025 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендные платежи исчисляются с 26.06.2018 года.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. За 4 квартал – до 15 декабря текущего года (пункт 3.4 договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы, указанных в п. 3.4, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа. В случае несвоевременной оплаты арендной платы день платежа является днем просрочки при начислении пеней. Пени уплачиваются по реквизитам согласно п. 3.5 настоящего договора (пункт 3.6 договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 490 от 04.10.2022 года с требованиями об уплате задолженности и неустойки в связи с нарушением срока внесения арендной платы. Ответчик оставил претензии без ответа.

Поскольку претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность в полном объеме в размере 237 075 руб. В связи с чем, истец уточнил заявленные требования и просил о взыскании с ответчика 45 274 руб. 11 коп. пени за период с 16.10.2018 года по 22.11.2022 года по договору аренды земельного участка № 2442-ф от 26.06.2018 года.

Материалами дела подтвержден факт того, что арендная плата ответчиком была произведена с нарушением срока, установленного договором.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2017 года № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 года 7 содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны в договоре выразили обоюдное согласие на применение неустойки в случае нарушение сроков исполнения обязательств по настоящему договору, а именно арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Основанием для применения данной статьи является только явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства. Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату арендных платежей и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик отсутствие вины не доказал. Размер неустойки согласован сторонами в договоре, и не является завышенным. Ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения срока оплаты по договору, установленного в договоре, подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 16.10.2018 года по 22.11.2022 года арифметически верен, с учетом сумм задолженностей, периодов просрочки исполнения обязательств и оплат, произведенных ответчиком.

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию пеню за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, на сумму задолженности, образовавшуюся до 01.04.2022 года пеня не подлежит начислению.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести начисление неустойки за период с 16.10.2018 года по 31.03.2023 года на сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 31.03.2022 года; а также за период с 15.07.2022 года по 01.10.2022 года, на сумму долга, образовавшуюся после 01.04.2022 года, поскольку просрочка исполнения обязательств, возникла уже после введения моратория. За период с 02.10.2022 года, после истечения действия моратория, пеня начисляется на всю сумму задолженности.

Следовательно, судом произведен следующий расчет неустойки, в размере 43 222 руб. 98 коп.

Пеня за период с 16.10.2018 года по 14.12.2018 года = 60 дней х (0,075/300) х 20 149 руб. 13 коп. = 302 руб. 24 коп.

Пеня за период с 15.12.2018 года по 16.12.2018 года = 2 дня х (0,075/300) х 99174,13 руб. = 49,529 руб.,

Пеня за период с 17.12.2018 года по 25.12.2018 года = 9 дней х (0,0775/300) х 99174,13 руб. = 230 руб. 58 коп.,

Пеня за период с 16.04.2019 года по 16.06.2019 года = 62 дня х (0,0775/300) х 79025 руб. = 1 265 руб. 72 коп.,

Пеня за период с 17.06.2019 года по 15.07.2019 года = 29 дней х (0,075/300) х 79025 руб. = 572 руб. 93 коп.,

Пеня за период с 16.07.2019 года по 28.07.2019 года = 13 дней х /(0,075/300) х 158 050 руб. = 513 руб. 66 коп.,

Пеня за период с 29.07.2019 года по 08.09.2019 года = 42 дня х (0,0725/300) х 158050 руб. = 1 604 руб. 21 коп.,

Пеня за период с 09.09.2019 года по 14.10.2019 года = 36 дней х (0,07/300) х 158050 руб. = 1 327 руб. 62 коп.,

Пеня за период с 15.10.2019 года по 27.10.2019 года = 13 дней х (0,07/3000 х 237 075 руб. = 719 руб. 13 коп.,

Пеня за период с 28.10.2019 года по 15.12.2019 года = 49 дней х (0,065/300) х 237 075 руб. = 2 516 руб. 95 коп.,

Пеня за период с 16.12.2019 года по 16.12.2019 года = 1 день х /(0,0625/300) х 237 075 руб. = 49 руб. 39 коп.,

Пеня за период с 17.12.2019 года по 24.12.2019 года = 8 дней х (0,0625/300) х 316 100 руб. = 526 руб. 83 коп.,

Пеня за период с 15.04.2020 года по 26.04.2020 года = 12 дней х (0,06/300) х 79 025 руб. =189 руб. 66 коп.,

Пеня за период с 27.04.2020 года по 21.06.2020 года = 56 дней х (0,055/300) х 79 025 руб. = 811 руб. 32 коп.,

Пеня за период с 22.06.2020 года по 14.07.2020 года = 23 дня х (0,045/300) х 79 025 руб. = 272 руб. 64 коп.,

Пеня за период с 15.07.2020 года по 26.07.2020 года = 12 дней х (0,045/300) х 158 050 руб. = 284 руб. 49 коп.,

Пеня за период с 27.07.2020 года по 14.10.2020 года = 80 дней х (0,0425/300) х 158 050 руб. = 1 791 руб. 23 коп.,

Пеня за период с 15.10.2020 года по 14.12.2020 года = 61 дней х (0,0425/300) х 237 075 руб. = 2 048 руб. 72 коп.,

Пеня за период с 15.12.2020 года по 30.03.2021 года = 106 дней х (0,0425/300) х 316 100 руб. = 4 746 руб. 77 коп.,

Пеня за период с 15.04.2021 года по 14.07.2021 года = 91 дней х (0,0425/300) х 79 025 руб. = 1 018 руб. 76 коп.,

Пеня за период с 15.07.2021 года по 14.10.2021 года = 92 дней х (0,0425/300) х 158 050 руб. = 2 059 руб. 92 коп.,

Пеня за период с 15.10.2021 года по 14.12.2021 года = 61 дней х (0,0425/300) х 237 075 руб. = 2 048 руб. 72 коп.,

Пеня за период с 15.12.2021 года по 19.12.2021 года = 5 дней х (0,0425/300) х 316 100 руб. = 223 руб. 90 коп.,

Пеня за период с 20.12.2021 года по 13.02.2022 года = 56 дней х (0,085/300) х 316 100 руб. = 5 015 руб. 45 коп.,

Пеня за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года = 14 дней х (0,095/300) х 31 165 руб. 94 коп. = 1 401 руб. 38 коп.,

Пеня за период с 28.02.2022 года по 31.03.2022 года = 32 дня х (0,2/300) х 316 100 руб. = 6 743 руб. 47 коп.,

Пеня за период с 15.07.2022 года по 24.07.2022 года = 10 дней х (0,095/300) х 79 025 руб. = 250 руб. 24 коп.,

Пеня за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года = 56 дней х (0,08/300) х 79 025 руб. = 1 180 руб. 11 коп.,

Пеня за период с 19.09.2022 года по 01.10.2022 года = 14 дней х (0,075/300) х 79 025 = 276 руб. 59 коп.,

Пеня за период с 15.10.2022 года по 25.10.2022 года = 11 дней х (0,075/300) х 553 175 руб. = 1 521 руб. 23 коп.,

Пеня за период с 26.10.2022 года по 22.11.2022 года = 28 дней х (0,075/300) х 237 075 руб. = 1 659 руб. 53 коп.

Итого, размер пени за период с 16.10.2018 года по 22.11.2022 года составляет 43 222 руб. 98 коп. (302 руб. 24 коп. + 49,529 руб. + 230 руб. 58 коп. + 1 265 руб. 72 коп. + 572 руб. 93 коп. + 513 руб. 66 коп. + 1 604 руб. 21 коп. + 1 327 руб. 62 коп. + 719 руб. 13 коп. + 2 516 руб. 95 коп. + 49 руб. 39 коп. + 526 руб. 83 коп. + 189 руб. 66 коп. + 811 руб. 32 коп. + 272 руб. 64 коп. + 284 руб. 49 коп. + 1 791 руб. 23 коп. + 2 048 руб. 72 коп. + 4 746 руб. 77 коп. + 1 018 руб. 76 коп. + 2 059 руб. 92 коп. + 2 048 руб. 72 коп. + 223 руб. 90 коп. + 5 015 руб. 45 коп. + 1 401 руб. 38 коп. + 6 743 руб. 47 коп. + 250 руб. 24 коп. + 1 180 руб. 11 коп. + 276 руб. 59 коп. + 1 521 руб. 23 коп. + 1 659 руб. 53 коп.).

Кроме того, суд учитывает, произведенные оплаты ответчиком в счет возмещения неустойки на общую сумму 25 711 руб. 68 коп. (425,87 + 19 397,81 + 5 888).

Следовательно, сумма неустойки подлежащей ко взысканию с ответчика составляет 17 511 руб. 30 коп. (43 222 руб. 98 коп. – 25 711 руб. 68 коп. оплата).

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края в доход бюджета города Алейска Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск Алтайского края 17 511 руб. 30 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края 773 руб. 60 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова