Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А41-42123/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года Дело №А41-42123/20

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО ФИРМА "ГЕФЕСТ-ЛТД" о взыскании неустойки

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Фирма «Гефест-ЛТД» о взыскании неустойки по договору от 05.06.2009 № 01 в размере 804 000 руб. за период с 09.01.2020 по 28.05.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.06.2009 между Администрацией городского округа Химки (далее - Администрация) и ООО «Фирма «Гефест-ЛТД» (далее - Застройщик) был заключен Договор и развитии застроенной территории № 01 (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязуется в срок до 31.12.2011 своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства по развитию застроенной территории ориентировочной общей площадью 3 га по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, в районе д. 59 и д. 63.

Согласно п. 1 Договора, на застроенной территории расположены следующие здания, подлежащие расселению и сносу в ходе исполнения договора: 2 многоквартирных жилых дома, общежитие. По предварительным данным для расселения указанных домов потребуется:

- однокомнатных квартир - 8 шт.;

- двухкомнатных квартир - 7 шт.;

- трехкомнатных квартир - 4 шт.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора Застройщик обязуется не позднее 31.10.7009 создать, либо приобрести, а также безвозмездно передать в муниципальную собственность благоустроенные (пригодные для проживания) жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 по делу № А41-54549/17, сроки исполнения п. 3.1.2 Договора продлены до 1 квартала 2020 года.

Как указал истец, по состоянию на 28.05.2020 обязательства Застройщиком не исполнены, в связи с чем Администрацией в порядке п. 5.3 договора начислена неустойка за период 09.01.2020 по 28.05.2020 в размере 804 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение взятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2. заключенного сторонами договора ответчик обязуется в срок не позднее 31.10.2009 создать, либо приобрести, а также безвозмездно передать в муниципальную собственность благоустроенные (пригодные для проживания) жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории.

Согласно пункту 3.2.2 договора Администрация обязуется не позднее 31.12.2009 принять в установленном действующим законодательством порядке решение об изъятии путем выкупа у граждан жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащим сносу и расположенных на застроенной территории, а также земельных участок, на которых расположены такие многоквартирные дома (в случае наличия на застроенной территории домов, признанных аварийными).

Порядок изъятия жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд определяется статьей 32 ЖК РФ, земельным и гражданским законодательством.

По договору о развитии застроенной территории застройщик обязан передать благоустроенные жилые помещения органу местного самоуправления в муниципальную собственность в количестве, достаточном для предоставления выселяемым гражданам по договорам социального найма.

В пункте 4 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено целевое назначение части жилых помещений, передаваемых застройщиком органу местного самоуправления при реализации договора о развитии застроенной территории.

Из действующих норм права и условий заключенного договора следует, что обязательства ответчика по созданию, приобретению или уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения поставлены в зависимость от исполнения Администрацией своих обязательств.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют решения об изъятии каких-либо жилых помещений и земельных участков в границах развиваемой территории.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, учитывая, что Администрация городского округа Химки не исполнила обязательства, предусмотренные п. 3.2.2 договора, а именно не приняла в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, в результате чего встречные обязательства по пункту 3.1.2 данного договора не могли быть исполнены застройщиком, следовательно, Администрация городского округа Химки не вправе ссылаться на просрочку исполнения со стороны ответчика исходя из смысла ст. 328 ГК РФ.

Исходя из изложенного, требования о взыскании неустойки по Договору развития застроенной территории № 01 от 05.06.2009 (в ред. решения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2017 г. по делу № А41-54549/2017) за период с 09.01.2020 по 28.05.2020 в размере 804 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова