Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А41-89875/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89875/19
12 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АО СП "АКСИНЬИНО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 116 775, 75 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 10.12.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

АО СП "АКСИНЬИНО" (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 4 116 775,75 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика не отрицая факт поставки электрической энергии на объекты, находящиеся в хозяйственном ведении МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ", возражал против удовлетворения иска, мотивированный отзыв и контррасчет не представил.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

09 апреля 2014 года Советом депутатов Сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области было принято решение № 25 о принятии в состав муниципальной собственности сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области объектов жилищно-коммунального комплекса (газифицированная котельная, водозаборный узел, очистные сооружения, водопроводные сети, тепловые сети, канализационные сети), принадлежавших на праве собственности ЗАО СП «Аксиньино» (ЗАО СП «Аксиньино» на основании ФЗ №99 от 09.05.2014 изменено на название организации АО СП «Аксиньино»).

В указанный перечень объектов не входили энергетические сети, к которым были подключены переданные объекты.

Как пояснил истец, для обеспечения работоспособности переданных объектов ЖКХ и подачи им электроэнергии АО СП "АКСИНЬИНО" не стало их отключать и дало возможность муниципалитету решить проблему с энергосетями. Однако, в периоды работы Муниципальных унитарных предприятий Жилищьно-коммунальных хозяйств, в ведение которых были переданы объекты ЖКХ, проблема с энергосетями не была решена.

С момента передачи объектов ЖКХ, АО СП «Аксиньино» неоднократно обращалось к руководству жилищно-коммунального хозяйства с вопросом по разграничению балансовой принадлежности линий электропередач. Как указал истец, данный вопрос оставался без решения, что позволило Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства получать необоснованную выгоду из сложившейся ситуации, фактически МУП «Леонтьевское ЖКХ», с одной стороны являясь ресурсоснабжающей организацией и пользуясь энергосетями, принадлежащими АО СП «Аксиньино», поставляли электроэнергию и пользовалось ею в своих целях, с другой стороны не платили за ее потребление АО СП «Аксиньино», которое оплачивало все счета выставленные АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», за электроэнергию, потребленную не только истцом, но и объектами МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ".

В период с июля 2016 года по июнь 2018 года у МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ", образовался долг по оплате электроэнергии перед АО СП «Аксиньино» в размере 4 116 775 рублей 75 копеек. По мнению истца, долг признан подписанием акта сверки взаимных расчетов между АО СП «Аксиньино» и МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ".

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между истцом и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 30005006.

Согласно приложению № 2 к договору, электрическая энергия поставляется, в том числе и на объекты ответчика - газифицированная котельная, водозаборный узел, очистные сооружения, водопроводные сети, тепловые сети, канализационные сети.

Из представленных в материалы дела актов, счетов, счетов-фактуры, направленных АО «Мосэнергосбыт» в адрес АО СП "АКСИНЬИНО" следует, что на объекты ответчика в спорный период поставлена электрическая энергия на сумму 4 116 775,75 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На день проведения заседания, доказательств возврата денежных средств истцу, суду не представлено. Мотивированный отзыв и контррасчет задолженности в материалах дела отсутствует. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт поставки электрической энергии на принадлежащие ему объекты.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, является правильным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца в период с июля 2016 года по июнь 2018 года в размере 4 116 775,75 руб., подтвержден материалами дела; ответчик не представил доказательств оплаты заявленной суммы.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 584 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП "ЛЕОНТЬЕВСКОЕ ЖКХ" в пользу АО СП "АКСИНЬИНО" задолженность в размере 4 116 775,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 584 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.




Судья Т.Ю. Гришина