Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А70-23159/2019

30/2020-99447(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-23159/2019
г. Тюмень
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300108890, дата регистрации 22.12.2017) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула Ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.04.2016) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ от 27.08.2018 № 106-СК,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ИП ФИО1 лично, личность удостоверена по паспорту РФ, представитель ФИО2 на основании доверенности от 18.05.2020, личность удостоверена по паспорту РФ,

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 16.01.2020, личность удостоверена по паспорту РФ,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлениям к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула Ремонта» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение работ от 27.08.2018 № 106-СК в общем размере 1 531 965 руб. 16 клп., из них: 1 502 602 руб. 65 коп. долга, 29 362 руб. 51 коп. процентов.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора подряда на выполнение работ от 27.08.2018 № 106- СК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: ООО «Западно- Сибирский нефтехимический комбинат», АО «Тобольскстроймеханизация».

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно последним уточнениям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 505 233 рубля 38 копеек долга, 60 833 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 06.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 505 233 рубля 38 копеек долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, заявил устно и представил письменно ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ о повторном истребовании у третьего лица ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» доказательства, а именно сведения СКУД о проходе (заходе/выходе) на территорию третьего лица в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 физических лиц: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также сведения о лице, которое занималось оформлением пропусков для перечисленных лиц,, то есть привлекло их к работе, с одновременным представлением копий документов на оформление таких пропусков, поданных данным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать, возражает против удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Представители третьих лиц, не явились, извещены, при этом суд принимает во внимание правовые позиции сторон.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленного истцом ходатайства в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что по ходатайству истца третьим лицом в материалы дела представлены доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного истребования доказательств у третьего лица.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 27.08.2018 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО Строительная компания «Формула Ремонта» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ № 106-СК, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить отделочные работы на объекте «Установка по производству полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год» проекта «Западно-Сибирского комплекса глубокой переработки углеводородного сырья в лолиолефины мощностью 2,0 млн тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства» тит.7441 в г. Тобольск Тюменской области (далее именуемый - Объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании твердых единичных расценок и определенных объемов в соответствии с Приложением № 1 к договору. Фиксированные единичные расценки остаются в силе до даты завершения работ. Общая стоимость работ без учета НДС,

подлежащая оплате, равна произведению фиксированных единичных расценок, установленных Договором, на соответствующие объемы работ, фактически выполненные по каждому виду работ.

Расчеты заказчика с подрядчиком производятся из расчета фактически выполненного объема Работ на основании выставленных последним счет-фактур, подписанных обеими Сторонами соответствующих актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Оплата выполненных работ производится заказчиком по итогам выполнения работ в течение 5(пяти) календарных дней со дня подписания сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) (п. 3.3 договора).

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика по банковским реквизитам подрядчика, указанным в настоящем договоре (п. 3.4 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и сдать Заказчику (п. 4.1 договора).

Заказчик обязан производить платежи и расчеты в соответствии с условиями договора (п. 5.7 договора).

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ, согласно которого акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и накопительные справки о стоимости выполненных работ предоставляются подрядчиком заказчику не позднее 15 (пятнадцатого) числа отчетного месяца. Заказчик принимает работы и подписывает формы КС-2 и КС-3, либо направляет Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки выполненных работ с указанием перечня замечаний. Оплата производится в течение 5(пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком от Подрядчика соответствующих форм КС-2. КС-3 (п. 7.1 договора).

После выполнения подрядчиком всех работ по договору, стороны подписывают итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ. Бели сдача-приемка всех Работ производилась подрядчиком единовременно (одно выполнение) итоговый акт может не составляться, а факт сдачи-приемки работ подтверждается подписанными сторонами актом приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 7.2 договора).

При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику, о чем стороны составляют Акт выявленных недостатков, в котором указываются сроки для их устранения (п. 7.3 договора).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что сопроводительным письмом истец направил в адрес ответчика спорные акты, что подтверждается почтовыми квитанциями от 10.08.2019, а также описью вложения.

В ответ ответчик письмом от 28.08.2019 сообщил истцу о том, что в заявленных актах сдачи-приемки выполненных работ, указаны объемы работ фактически не выполняемые и выполняемые с обнаруженными отступлениями от условий договора, ухудшающих результаты работ, недостатки. В ответ на письмо ответчика истец письмом от 01.09.2019 повторно обратился с просьбой подписать и направить акты выполненных работ и произвести оплату.

В последующем, 05.09.2019 между сторонами подписан акт совместного осмотра на спорном объекте, в котором было выявлено, что работы указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2019 на сумму 1 141 901 руб. 50 копеек и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2019 на сумму 625 637 рублей по состоянию на 05.09.2019 не приняты. По акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2019 на сумму 712 727 рублей 50 копеек работы приняты полностью. По акту о

приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2019 на сумму 461 000 рублей приняты позиции 1 и 3 сумма принятия 374 500 рублей.

В подтверждении факта выполнения работ в материалы дела представлены: акт от 30.04.2019 № 7 на сумму 1 141 901 руб. 50 коп., без НДС подписан со стороны ответчика ФИО12, акт от 31.05.2019 № 8 на сумму 625 637 рубле подписан со стороны ответчика ФИО12, акт от 31.07.2019 № 10 на сумму 461 000 рублей подписан в одностороннем порядке, при этом частично на сумму 374 500 рублей, принят ответчиком.

По утверждению истца, истец надлежащим образом исполнил обязательств, выполнив работы, предусмотренные спорным договором в сумме 1 505 233 рубля 38 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны ответчика уполномоченным лицом, в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 505 233 рубля 38 копеек.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 60 833 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 06.04.2020, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 26.10.2019 исх. № 2А-Ск с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. До настоящего времени претензия не исполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее -

Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта и объема выполнения работ по договору истец представил в материалы настоящего дела акт от 30.04.2019 № 7 на сумму 1 141 901 руб. 50 коп., без НДС подписан со стороны ответчика ФИО12, акт от 31.05.2019 № 8 на сумму 625 637 рубле подписан со стороны ответчика ФИО12, акт от 31.07.2019 № 10 на сумму 461 000 рублей подписан в одностороннем порядке, при этом частично на сумму 374 500 рублей, принят ответчиком.

По мнению суда первой инстанции, подписанные сторонами договора без каких- либо замечаний и претензий акты приемки выполненных работ свидетельствует о том, что указанные в них работы имеют для заказчика потребительскую ценность, а также является надлежащим доказательством факта выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору на заявленную сумму.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом доводы ответчика о том, что спорные акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом ФИО12, не принимаются во внимание в силу нижеследующего.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (часть 1 статьи 53 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 57) действия работников представляемого по исполнению

обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Заявив о подписании представленных истцом в дело документов лицом, не обладающим полномочиями действовать от имени ООО Строительная компания «Формула Ремонта» последнее не представило доказательств, что лицо, чья подпись стоит в спорных актах, а именно ФИО12 не является работником общества, наоборот, в материалы дела представлен приказ общества от 10.07.2018 № 4 о приеме ФИО12 на работу на должность мастер-строительно-монтажных работ, также представлен трудовой договор с указанным лицом от 10.07.2018 № 10/2018 и трудовая книжка (т.2, л.д. 130-132).

Суд первой инстанции полагает, что в рассматриваемом конкретном случае имеются основания для вывода о том, что полномочия подписавшего акты лица на совершение данного действия и принятие выполненных работ явствовали из обстановки, поскольку данное лицо находились в месте приемки выполненных работ и было готово их принять.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на принятие выполненных работ и подписание актов выполненных работ от имени общества было уполномочено какое-либо другое конкретное лицо, равно как и доказательства осведомленности общества о полномочных лицах на совершение указанных действий от имени ответчика.

Не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что работы в заявленном истцом размере и объеме не выполнялись истцом, поскольку акты выполненных работ подписаны уполномоченным лицом без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству.

Более того, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доказательства обоснованности отказа от подписания акта приемки выполненных работ должен представить ответчик. Между тем, общество не подписало представленный подрядчиком акт от 31.07.2019 № 10 на сумму 461 000 рублей, при этом частично на сумму 374 500 рублей приняло его. Мотивированного отказа от отказа в принятии работ в указанной части переписка сторон не содержит, как и не содержит акт от 05.09.2019, совместно подписанный между сторонами. Допустимых доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных обществом, указанного в одностороннем акте, общество также не представлено.

Кроме того, следует также отметить, что суд неоднократно в процессе рассмотрения спора с учетом характера настоящего спора, предмета и оснований иска, пределов доказывания, ставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы на предмет определения объема и качества выполненных истцом работ. Однако присутствовавшие в судебном заседании представители сторон заявляли об отсутствии оснований для назначения экспертизы. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В рассматриваемом случае риск неблагоприятных последствий заключается в том, что дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов сторон.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за выполненные работы в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы в размере 1 505 233 рубля 38 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 833 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2019 по 06.04.2020, в материалы дела представлен расчет процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно. При этом расчет процентов проверен судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 60 833 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 06.04.2020.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 07.04.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 505 233 рубля 38 копеек долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов обоснованно.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 505 233 рубля 38 копеек долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 320 рублей в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом учитывая принятие судом уточнения (увеличения) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ государственная пошлина в размере 341 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула Ремонта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.04.2016) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300108890, дата регистрации 22.12.2017) 1 505 233 рубля 38 копеек долга, 60 833 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 06.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 505 233 рубля 38 копеек долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 28 320 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Формула Ремонта» в доход федерального бюджета РФ 341 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Мингалева Е.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.08.2020 11:31:34

Кому выдана Мингалева Елена Аркадьевна