Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65678/2020

Дело № А65-28500/2019
г. Казань
15 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хакимова И.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 21.09.2020,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020

по делу № А65-28500/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» (ИНН <***>)) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инженерной компанией «Гефест» (ИНН <***>), о признании недействительным решения УФАС по РТ от 02.09.2019 по делу № 016/07/4- /2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового давления» (далее – ООО «УПТЖ для ППД», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявление о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, административный орган) от 02.09.2019 по делу № 016/07/4-1372/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерная Компания «Гефест» (далее – ООО «Инженерная Компания «Гефест»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УПТЖ для ППД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве УФАС по РТ просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «Инженерная Компания «Гефест» в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения ИНформации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако ООО «Инженерная Компания «Гефест» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и УФАС по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, извещение № 31908199982 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, было размещено на официальном сайте http://zakupki.gov.ru – 14.08.2019. Заказчиком является «УПТЖ для ППД». Начальная (максимальная) цена контракта – 1 100 000,00 рублей.

Полагая, что заказчик неправомерно установил в документации о закупке в качестве критерия оценки – наличие у претендента закупки протоколов, выданных ЧОУ ДПО «ЦПК-Татнефть» (пункт 3 критериев оценки) и опыт работы предприятиями, входящими в группу компаний ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина (пункт 4 критериев оценки), считая данные требования дискриминационными и необоснованно ограничивающим конкуренцию, ООО «Инженерная компания «Гефест» обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Основными доводами подателя жалобы в УФАС ПО РТ было то, что, ЧОУ ДПО «ЦПК-Татнефть» не является уникальным или монопольным учебным заведением, проводящим проверку квалификации в области охраны труда и промышленной безопасности. По всей территории России имеется множество учебных центров, проводящих обучение и выдающих подтверждение квалификации в области охраны труда на законных основаниях, имеющих лицензии на ведение образовательной деятельности. Согласно сайта http://cpk.tatneft.ru ЧОУ ДПО «ЦПК-Татнефть» имеет филиалы исключительно в Республике Татарстан, что затрудняет обучение для организаций из других регионов.

Предметом закупки является выполнение работ по наладке, измерениям и испытаниям электрооборудования подстанций 35/6 кВ. При этом для получения большего количества баллов оценки необходимо представить документы, подтверждающие наличие опыта с предприятиями, входящими только в группу компаний ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, что ставит в более выгодное положение тех участников закупки, которые ранее уже работали с данными предприятиями, хотя выполнение работ по наладке, измерениям и испытаниям электрооборудования подстанций 35/6 кВ в группе компаний ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина не отличается от выполнения таких же работ на других предприятиях и организациях России.

Комиссия УФАС по РТ по рассмотрению жалоб на действия комиссий заказчиков, деятельность которых регламентирована Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», (далее – Комиссия) рассмотрев 02.09.2019 жалобу ООО «Инженерная Компания «Гефест»» (вх. №13805/ж от 26.08.2019) на действия заказчика ООО «УПТЖ для ППД» при проведении закупки №31908199982 на предмет: «Выполнение работ по наладке, измерениям и испытаниям электрооборудования подстанций 35/6 кВ, находящихся во владении», пришло к выводу, что указанные в пунктах 3 и 4 критерии оценки не могут быть применены в равной степени к участникам закупки, поскольку участник закупки, имеющий соответствующие протоколы, выданные ЧОУ ДПО «ЦПК-Татнефть», подтверждающие проверку квалификации в области охраны труда и промышленной безопасности и опыт работы с предприятиями, входящими в группу компаний ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина, будет оценен меньшим количеством баллов, и, следовательно, действия заказчика не обеспечивают равные права и возможности для участников закупки, решила:

1. Признать жалобу ООО «Инженерная Компания «Гефест»» (вх. № 13805/ж от 26.08.2019) на действия заказчика ООО «УПТЖ для ППД» при проведении закупки № 31908199982 на предмет: «Выполнение работ по наладке, измерениям и испытаниям электрооборудования подстанций 35/6 кВ, находящихся во владении», обоснованной.

2. Признать заказчика ООО «УПТЖ для ППД» нарушившим требования части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

3. Предписание об устранении нарушений действующего законодательства заказчику не выдавать.

4. Передать в установленном порядке материалы должностному лицу УФАС по РТ для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 18.1, 20, 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), отметил, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе, функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности, в чью компетенцию входит и рассмотрение жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, на нарушение процедуры торгов.

Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что потенциальный участник закупки может не иметь опыт работы с предприятиями, входящими в группу компаний ПАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина, а также не иметь протоколов, выданных таким учебным заведением как ЧОУ ДПО «ЦПК-Татнефть», вместе с тем, может равным образом являться участником рынка, оказывающим соответствующие услуги надлежащим образом.

Проанализировав положения статей 2, 3, 4 Закона о закупках, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение УФАС по РТ от 02.09.2019 по делу № 016/07/4-1372/2019 является законным, а требование ООО «УПТЖ для ППД» – необоснованным, и отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «УПТЖ для ППД» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что установленные заявителем критерии оценки не являлись обязательными требованиями допуска к участию, и, отмечая, что суммарная значимость данных критериев оценки составляла всего 8% из 100%, полагает, что запрет со стороны антимонопольного органа на установление в закупочной документации измеряемых критериев оценки в данном случае является вмешательством УФАС по РТ в правила закупочной деятельности.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А65-28500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.


Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи И.А. Хакимов


А.Н. Ольховиков