Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А39-11908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11908/2019

город Саранск29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия

к открытому акционерному обществу "Ковылкинский завод строительных материалов"

о взыскании задолженности в сумме 1299932руб. 03коп., неустойки в сумме 70077руб. 70коп.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор общества), ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

Администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ковылкинский завод строительных материалов». Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1299932рубля 03копейки, образовавшуюся за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2019 года, неустойку в размере 70077рублей 70копеек, начисленную за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 11 июня 2017 года по 31 марта 2019 года.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы долга признал в полном объеме, представил отзыв, просил уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07 октября 2019 года №КУВИ-001/2019-23950644, не разграничено право собственности на земельный участок, относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 13:12:0132003:2, с почтовым адресом ориентира: Республика Мордовия, Ковылкинский район, п.Силикатный, с видом разрешённого использования – для нужд промышленности, общей площадью 206100+/- 3913 кв.м.

21 февраля 2003 года между Администрацией муниципального образования Ковылкино Республики Мордовия (арендодатель) и ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №4, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на 25 лет земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Ковылкинский район, п.Силикатный, общей площадью 206100,0 кв.м, для нужд промышленности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере 280296рублей в год, размер которой может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

30 октября 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №4 от 21 февраля 2003 года.

В пункте 2.2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что на основании постановления Правительства Республики Мордовия от 25.12.2007 №593 размер арендной платы за участок составляет 472481рубль 43копейки в год, 118120рублей 36копеек в квартал без учета НДС. Согласно пункту 2.3 соглашения, арендная плата вносится арендатором один раз в квартал в срок до 10 числа последнего месяца квартала, в четвертом квартале – не позднее 15 ноября текущего года.

Как указал истец и не оспорил ответчик ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов» в период с 01.04.2017 по 31.03.2019 ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 1299932рубля 03копейки.

20 июня 2019 года за №1914 в адрес ОАО «Ковылкинский завод строительных материалов» направлена претензия с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате за земельный участок и оплатить пени.

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения по спорному договору регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 614 Гражданского кодекса РФ, статье 65 Земельного кодекса РФ на ответчике, как арендаторе земельного участка лежит обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчиком исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1299932рублей 03копеек, признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд истец обосновал свои требования о взыскании суммы долга по договору аренды тем, что ответчик в период с 01.04.2017 по 31.03.2019 не вносил плату за пользование участком.

В судебном заседании представитель ответчика признал указанные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Признание заявленных требований в части взыскания суммы долга не противоречит представленным в дело доказательствам, не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ответчиком исковых требований о взыскании долга в размере 1299932рублей 03копеек судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лица, заявившего о признании иска, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, долг в размере 1299932рублей 03копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Администрация просит также взыскать с Общества неустойку в размере 70077рублей 70копеек, начисленную за просрочку исполнения обязательства по оплате на основании пункта 2.5 договора, за период с 11 июня 2017 года по 31 марта 2019 года.

Согласно пункту 2.5 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендодателем начисляется пеня за каждый день просрочки платежа. Пеня определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая невысокий процент договорной неустойки, период просрочки, соотношение размера задолженности и размера неустойки, начисленной истцом, ее компенсационную природу, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, не нашел оснований для снижения размера неустойки, удовлетворения ходатайства ответчика.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы, факт просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании пеней суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковыми заявлениями в арбитражный суд, госпошлина по делу, с учетом частичного признания ответчиком иска, в размере 10603рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с открытого акционерного общества "Ковылкинский завод строительных материалов" (п.Силикатный Ковылкинского района Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (г.Ковылкино Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1299932рубля 03копейки, неустойку в размере 70077рублей 70копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ковылкинский завод строительных материалов" (п.Силикатный Ковылкинского района Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10603рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва