Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-153586/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153586/24-34-521
г. Москва
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЫМПЕЛ-С"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЛЬКОН"

о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг № 03/2023 от 03.01.2023 в размере 99 000 руб., неустойки в размере 11 781 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЫМПЕЛ-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЛЬКОН" о взыскании долга по договору на оказание охранных услуг № 03/2023 от 03.01.2023 в размере 99 000 руб., неустойки в размере 11 781 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена сторонам, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними Договора на оказание охранных услуг № 03/2023 от 03.01.2023, согласно которому истец обязался принять на себя обязательства по охране зданий и имущества ответчика, расположенного по адресу: <...> и прилегающей к этому зданию территории, именуемый в дальнейшем «Объектом», путем выставления круглосуточного поста охраны, а Ответчик обязался оплатить их.

В соответствии с условиями договора общая стоимость охранных услуг в месяц составляет 90 000 руб. Стоимость оказанных услуг определяется Сторонами в Дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью данного Договора. По окончании каждого календарного месяца оказания услуг по охране Объекта, Исполнитель, не позднее 5-го числа следующего месяца, обязан представить Заказчику счет на оплату и письменный отчет о проделанной работе в виде Акта о выполнении работ. Заказчик производит ежемесячную оплату услуг Исполнителя, по охране Объекта за текущий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами Акта о выполнении работ.

Истец со своей стороны оказал услуги по охране Объекта в полном объеме, претензий по качеству охранных услуг от ответчика не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Однако в нарушение п.п. 3.3. Договора, ответчик не произвел расчет за оказанные истцом услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности по Договору на оказание охранных услуг № 03/2023 от 03.01.2023 в размере 99 000 руб., суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п 3.4. Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги, ответчик выплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы Договора.

Согласно расчету истца неустойка составляет 11 781 руб. за период с 06.11.2023 по 30.06.2024, с учетом пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ от 31.10.2023.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЛЬКОН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЫМПЕЛ-С" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: <***>) 99 000 руб. долга, 11 781 руб. неустойки, всего 110 781 (сто десять тысяч семьсот восемьдесят один) руб., а также 4 323 (четыре тысячи триста двадцать три) руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Кравчик О.А.