Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А65-15291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15291/2018

Дата принятия решения – 25 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Кировская область, г. Вятские Поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай", Кукморский район, с.Карась (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору поставки №12 от 27.03.2007г. суммы задолженности за полученный товар в размере 32 313, 50 рублей, взыскании понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.; взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя,, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО3, конкурсного управляющего ФИО4, без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Кировская область, г. Вятские Поляны (далее-истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай", Кукморский район, с.Карась (далее-ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки №12 от 27.03.2007г. суммы задолженности за полученный товар в размере 32 313, 50 рублей, взыскании понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.; взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий ООО "Агрофирма "Тукай" ФИО3, ФИО4

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда РТ от 24.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, 17.07.2018 определением Арбитражного суда РТ дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Как установлено материалами дела, 27.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №12.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется отпустить со склада необходимые покупателю запасные части к тракторам и сельскохозяйственным машинам, соответствующие техническим характеристикам данного товара, а покупатель обязуется произвести расчет с поставщиком за поставленный товар в соответствии с п. 2 договора.

Согласно п. 2.1 договора, покупатель обязуется произвести полный расчет с поставщиком за приобретенный товар на основании настоящего договора в течение 10 дней после получения товара. При этом, расчет производится покупателем с/х продукцией.

По состоянию на 01.01.2017 у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 15270 руб.

Истцом произведена поставка запасных частей на общую сумму 163653,50 руб. В подтверждение данного обстоятельства истец представил в материалы дела следующие товарные накладные:

1. товарная накладная №.21 от 11.01.2017 на сумму 2520,00рублей;

2. товарная накладная № 45 от 18.01.2017 г. на сумму 12750 ,00 рублей ;

3. товарная накладная № 86 от 26.01.2017 г. на сумму 15000,00 рублей;

4. товарная накладная № 92 от 26.01.2017 г. на сумму 4649,00 рублей;

5. товарная накладная № 96 от 27.01 .2017 г. на сумму 2856,50 рублей;

6. товарная накладная № 170 от 08.02.2017 г. на сумму 5800,00 рублей;

7. товарная накладная № 179 от 09.02.2017 г. на сумму 23814,00 рублей;

8. товарная накладная № 421 от 29.03.2017 г. на сумму 3720,00 рублей;

9. товарная накладная № 440 от 31.03 .2017 г. на сумму 16500 ,00 рублей;

10. товарная накладная № 921 от 10.07.2017 г. на сумму 59640,00 рублей;

11. товарная накладная № 922 от 10.07.2017 г. на сумму 7194,00 рублей;

12. товарная накладная № 1084 от 23.08.2017 г. на сумму 3410,00 рублей;

13. товарная накладная №1085 от 23.08.2017 г. на сумму 5800,00 рублей.

После указанных поставок у ответчика образовалась задолженность в размере 148383,50 руб.

В период с 26.01.2017г. по 08.08.2017г. ООО «АгрофирмаТукай» в лице ФИО3 был поставлен скот в счет взаиморасчета за поставленные запчасти в размере 116 070 (сто шестнадцать тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными №70 от 26.01.2017 на сумму 22820 руб., №318 от 24.03.2017 на сумму 42885 руб., №679 от 11.07.2017 на сумму 19565 руб., №425 от 08.08.2017 на сумму 30800 руб.

В связи с чем, у ответчика имеется задолженность в размере 32313,50 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай», Кукморский район, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукай», Кукморский район утвержден ФИО4 (ИНН <***>, почтовый адрес: 423815, г.Набережные Челны, а/я 66,). В связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 30.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО4

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке и наличие задолженности у ответчика.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено материалами дела, 27.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №12 (т.1 л.д.10).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется отпустить со склада необходимые покупателю запасные части к тракторам и сельскохозяйственным машинам, соответствующие техническим характеристикам данного товара, а покупатель обязуется произвести расчет с поставщиком за поставленный товар в соответствии с п. 2 договора.

Согласно п. 2.1 договора, покупатель обязуется произвести полный расчет с поставщиком за приобретенный товар на основании настоящего договора в течение 10 дней после получения товара. При этом, расчет производится покупателем с/х продукцией.

Истцом произведена поставка запасных частей на общую сумму 163653,50 руб.

После указанных поставок у ответчика образовалась задолженность в размере 148383,50 руб.

В период с 26.01.2017г. по 08.08.2017г. ООО «АгрофирмаТукай» в лице ФИО3 был поставлен скот в счет взаиморасчета за поставленные запчасти в размере 116 070 (сто шестнадцать тысяч семьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными №70 от 26.01.2017 на сумму 22820 руб., №318 от 24.03.2017 на сумму 42885 руб., №679 от 11.07.2017 на сумму 19565 руб., №425 от 08.08.2017 на сумму 30800 руб. (т.1 л.д. 16,17).

В связи с чем, у ответчика имеется задолженность в размере 32313,50 руб.

Однако, в накладных, представленных в материалы дела в доказательства взаимопоставки стоит штамп организации ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА ТУКАЙ" ИНН <***>. Таким образом, из материалов дела следует, что взаимопоставка произведена не ответчиком, а иной организацией (т.1 л.д.16,17).

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО3 направил в Арбитражный суд РТ отзыв, в котором отрицает факт выдачи доверенности подписантам товарных накладных, а также указывает на отсутствие доверенностей на лиц, получивших товар от имени должника, в связи с чем невозможно достоверно определить, получен ли товар должником или иной организацией.

Материалами дела подтверждено, что товарные накладные от имени ответчика подписаны лицами без доверенности. Так, в следующих товарных накладных нет указания на наличие доверенности: от 18.01.2017 №45, от 11.01.2017 №21, от 23.08.2017 на сумму 5800 руб., от 23.08.2017 на сумму 3410 руб., от 09.02.2017 №179, от 08.02.2017 №170, от 27.01.2017 №96, от 26.01.2017 №92, от 26.01.2017 №86 (т.1, л.д. 61, 62,63,68,69,70,71,72).

Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что товарная накладная от 26.01.2017 на сумму 15000 руб. в месте печати организации-получателя имеет штамп ООО «Агрофирма Тукай» с ИНН <***>, которая не является ответчиком по настоящему делу (т.1 л.д.72).

Таким образом, истец поставляя товар, и не убедившись в том, что его исполнение принимает уполномоченное ответчиком лицо, самостоятельно несет риск исполнения обязательств ненадлежащему лицу.

В судебном заседании от 20.11.2018 явившийся представитель заявителя ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, в связи с отсутствием возможности пояснить, какой Агрофирме и с каким ИНН был поставлен товар.

Согласно ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку у суда отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения, а истец проявляет процессуальную активность, что свидетельствует о наличии интереса, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с целью представления дополнительных материалов по делу. В назначенное время судебное заседание было возобновлено и проведено без участия представителей сторон в порядке тс. 156 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Е.` Кириллов