Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А06-9292/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9292/2022
г. Астрахань
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Астраханские тепловые сети» о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2,

о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2 от 09.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035378790 от 21.04.2022, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7517/2021;

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области;

ООО УО «Апрель»;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 02.12.2022 (диплом);

судебный пристав-исполнитель ФИО2 – служебное удостоверение ТО № 591365;

от иных заинтересованных лиц – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», заявитель, Общество) обратилось с заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) в Арбитражный суд о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО2), о признании незаконным постановления от 09.09.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035378790 от 21.04.2022.

Иные заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2022 по делу А06-7517/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Астраханские тепловые сети» (далее Истец) об обязании ООО УО «Апрель» с момента вступления решения в законную силу обеспечить допуск Истца к тепловому узлу многоквартирных жилых домов по адресам: <...> - для определения технической возможности и оснащения коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя.

Решение вступило в законную силу 31.03.2022. 21.04.2022 Обществу выдан исполнительный лист ФС № 035378790.

17.08.2022 Общество представило к исполнению в Межрайонный отдел СП по ОИП УФССП исполнительный лист ФС № 035378790 от 21.04.2022. Постановлением от 23.08.2022г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист был предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

25.08.2022 Обществом исполнительный лист был предъявлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани.

09.09.2022 постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2 в возбуждении исполнительного производства отказано, так как исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 9 Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Закона.

В силу статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом №229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона №229-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 31 Закона №229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в пункте 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось, то обстоятельство что исполнительный лист ФС № 035378790 от 21.04.2022, выданный Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7517/2021, в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Резолютивная часть решения Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-7517/2021 изложена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 174 АПК РФ, а исполнение указанного в установленный законом срок должно производиться с учетом изложенной в мотивировочной части обжалуемого судебного акта позиции суда и положений Законов №229-ФЗ и №118-ФЗ.

Довод заинтересованного лица о неясности способа и порядка исполнения требований исполнительного документа не препятствует возбуждению исполнительного производства, а является основанием для обращения в суд с соответствующим ходатайством, в том числе по инициативе судебного пристава-исполнителя применительно к положениям статьи 32 Закона №229-ФЗ.

Иные обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав в обоснование довода о неисполнимости решения, не могут являться причиной для отказа заявителю в защите его прав с учетом установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и при отсутствии других способов защиты, иное бы противоречило общим принципам арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, предъявленный к исполнению исполнительный лист отвечает предусмотренным частью 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, фактически содержит требование об обязании ООО УО «Апрель» предоставить допуск ООО «Астраханские тепловые сети» к тепловому узлу многоквартирного жилого дома по адресу: <...> для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось

Таким образом, оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-22833/2021 от 15.12.2021г.

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет обязание Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по АО возбудить исполнительное производства на основании исполнительного листа ФС 035378790 от 21.04.2022г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-7517/2021 в установленный законом срок при предъявлении ООО «Астраханские тепловые сети» исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО2, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 035378790 от 21.04.2022г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-7517/2021.

Признать незаконным постановление заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по АО ФИО2 от 09.09.2022 года.

Обязать Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по АО возбудить исполнительное производства на основании исполнительного листа ФС 035378790 от 21.04.2022г., выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-7517/2021 в установленный законом срок при предъявлении ООО «Астраханские тепловые сети» исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук