Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А50-20477/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20477/2019
25 декабря 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Градсервис» (614045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.10.2019 №059-19-38-46, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градсервис» (далее – ООО «Градсервис», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 241 296 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 365 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2019 принято к производству исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.09.2019 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 25.09.2019 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв не представил. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2019 года истцом была проведена проверка использования муниципального нежилого фонда - помещения общей площадью 252,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Согласно акту обследования от 07 февраля 2019 года, спорное помещение незаконно занимает общество с ограниченной ответственностью «Градсервис» в качестве слесарной мастерской, склада и диспетчерского пункта.

Таким образом, ответчик пользуется помещением в отсутствие правовых оснований. Факт незаконного занятия помещения ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Следовательно, размер неосновательного обогащения состоит из платы за пользование помещением.

По утверждению истца, размер неосновательного обогащения определен согласно отчету №1561-4/18 от 20.12.2018 г. и составляет 32 773 руб. в месяц, что составляет за спорный период (01.09.18 по 07.04.19) 241 296 руб. 67 коп.

По утверждению истца, начало периода неосновательного обогащения с 01.09.18 определено Департаментом в акте проверки муниципального имущества - «со слов рабочих».

Между тем, данный порядок исчисления начала течения срока неосновательного обогащения суд считает ненадлежащим и полагает возможным определить начало течения срока неосновательного обогащения с даты первой проверки использования муниципального имущества – с 07.02.19 г.

Согласно расчету, произведенному судом, неосновательное обогащение за период с 07.02.19 по 07.04.19 составляет 65 546 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате пользования помещением, на сумму его неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно корректировке расчета процентов, произведенной судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. 85 коп. за период с 26.02.19 по 23.05.19.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 433, 609, 1105 ГК РФ требование о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами¸ подлежат удовлетворению частично.

Исходя из того, что истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градсервис» в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми неосновательное обогащение в сумме 65 546 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб. 85 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градсервис» в доход федерального бюджета госпошлину 2 166 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин