Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А60-68138/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68138/2023
04 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68138/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новосибкарго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 68591 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от третьих лиц  – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


13.12.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (далее – ООО «КИТ:ТК», ответчик) о взыскании 68591 руб. 00 коп., в том числе ущерба в виде возмещения стоимости поврежденного груза в размере 61600 руб. 00 коп., провозной платы в размере 6991 руб. 00 коп., а также расходов на оплату юридических  услуг в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2710 руб. 00 коп.

Определением от 20.12.2023 исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения до 19.01.2024.

Определением от 22.01.2024 срок оставления искового заявления без движения продлен до 19.02.2024.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2024, определением суда от 02.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новосибкарго" (далее – ООО «Новосибкарго»).

27.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 27.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой корпоративной организации "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН <***>).

Рассмотрев ходатайство ответчика, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую корпоративную организацию "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 16.05.2024, также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческую корпоративную организацию "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (далее – НКО «ПОВСТО»).

Определением от 17.05.2024 назначено судебное разбирательство дела на 20.06.2024.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлены, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 приобрел в ООО «Новосибкарго» стекло лобовое на автобус стоимостью 61600 руб. 00 коп.

Указанное лобовое стекло было отправлено в его адрес третьим лицом – ООО «Новосибкарго» через транспортную компанию ООО «КИТ:ТК».

Груз был отправлен с указанием объявленной ценности в размере стоимости стекла, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

Стоимость доставки из г. Новосибирск в г. Горно-Алтайск и хранения на складе составила 6149 руб. 00 коп., стоимость оплаченных ИП ФИО1 услуг, оказанных ответчику по страхованию груза, составила 62 руб. 00 коп., всего 6991 руб. 00 коп.

При получении груза истцом было установлено, что в ходе доставки стекло было повреждено, а именно: образовалась трещина, о чем составлен акт от 21.08.2023.

Ввиду указанных обстоятельств ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2023 о возмещении ущерба.

В ответном письме от 19.10.2023 ООО «КИТ:ТК» отказало истцу в удовлетворении его требований.

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для обращения ИП ФИО1 с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ООО «КИТ:ТК» ущерба, причиненного повреждением груза, в размере 61600 руб. 00 коп., провозной платы в размере 6991 руб. 00 коп.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, главным отличием договора перевозки от договора транспортной экспедиции является то, что исполнитель (экспедитор) обязан совершить не саму перевозку груза, а выполнить связанные с ней услуги или организовать их выполнение. Так, экспедитору поручают организовать перевозку груза определенным транспортом и по конкретному маршруту, обеспечить его погрузку, отправку, получение, заключить договор перевозки, застраховать груз и т.д. (транспортно-экспедиционные услуги).

В силу п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 на основании договора-заказа (экспедиторской расписки) №НВЗГАЛ0112727005 ответчик принял на себя обязательства оказать транспортно-экспедиционные услуги ООО «Новосибкарго», связанные с транспортной экспедицией груза – груз без особых условий, в количестве 1 места, массой 150 кг, объемом 2,599 м3, с действительной ценностью 61600,00 руб.

В исполнение данных обязательств ООО «КИТ.ТК» 09.08.2023 приняло груз у третьего лица в г. Новосибирск.

При этом, при приеме груза третьему лицу было разъяснено, что упаковка груза не соответствует требованиям ГОСТ 26653-2015 и что необходимо    произвести дополнительную упаковку груза, иначе ответчик снимает с себя ответственность за повреждение груза, связанные с его ненадлежащей упаковкой. 21.08.2023 груз предоставлен к вручению истцу.

Согласно договору-заказу (экспедиторской расписке) №НВЗГАЛ0112727005 от 09.08.2023 третье лицо возложило обязанность на ответчика оказать следующие услуги: перевозка груза по маршруту Новосибирск – Горно-Алтайск, возмещение страхования груза.

Таким образом, в данном случае ООО «КИТ:ТК» не только перевозило груз, но и оказывало иные услуги связанные с перевозкой груза.

Как следует из п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" поручение экспедитору является экспедиторским документов и определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка является экспедиторским документом и она подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо указанного им грузоотправителя.

В рассматриваемом случае грузоотправитель и грузополучатель подписали соответствующий договор-заказ, содержащий стоимость данных услуг.

Исходя из изложенного, на отношения сторон свое действие распространяют нормы, регулирующие правоотношения, возникающие в рамках договора транспортной экспедиции.

Как следует из п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Исходя из абзаца первого статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Данные положения корреспондирует  п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»), согласно которому, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, для определения возможности удовлетворения заявленных исковых требований, помимо всего прочего, истец должен доказать факты нарушения обязательства, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Данная проверка была проведена экспедитором и до грузоотправителя доведена информация о ненадлежащей упаковке груза.

Между тем, грузоотправитель от упаковки груза отказался, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закон от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Устава установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 4 ст. 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей.   Если  экспедитор   принимает  груз  от  клиента  без  оговорок  в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, которые бы могли повлечь ответственность экспедитора за повреждения груза, в рассматриваемом споре  отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с приложением №1 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, груз признается подготовленным к перевозке надлежащим образом, когда он передается экспедитору затаренным, при наличии потребительской упаковки и подработки груза, при полном соответствии требованиям, установленным ГОСТ 26653-2015. Изделия из стекла должны быть упакованы в коробки из гофрированного картона в индивидуальном паллетном борте либо сборный паллетный борт.

Таким образом, учитывая, что при приеме груза третьему лицу указано на ненадлежащую упаковку груза, обязательств об упаковке груза ответчик на себя не брал, ООО «КИТ:ТК» не должно нести ответственность за повреждения, которые возникли при перевозке груза из-за отсутствия упаковки.

Данная позиция подтверждается, в том числе и позицией Верховного Суда РФ, высказанной в п. 2 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, а также многочисленной судебной практикой.

На основании изложенного, требования ИП ФИО1 в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного повреждением груза, в сумме 61600 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика провозную плату в размере 6991 руб. 00 коп.

При рассмотрении спора в данной части суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Как следует из ч. 3 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Указания на возможность возвращения провозной платы в генеральном договоре, поручении данном ООО «КИТ.ТК», Правилах оказания транспортно-экспедиционных услуг, отсутствуют, истец или третье лицо о включении таких условий в договор-заказ, не настаивали.

Доказательств того, что условия о возврате вознаграждения были согласованы сторонами, ИП ФИО1 не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку в договоре, заключенном между сторонами, такое условие не согласовано, факт утраты груза не установлен, фактически услуги по перевозки оказаны экспедитором, груз прибыл в место назначения, однако не был принят грузополучателем ввиду его повреждения по причине отказа от упаковки груза третьим лицом, требование о возврате уплаченного вознаграждения за оказание услуг по организации перевозки груза в размере 6991 руб. 00 коп. удовлетворению также не подлежит.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                                    К.О. Шпилева