Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А82-7532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7532/2020
г. Ярославль
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма А, Мишель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авант-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3,

о взыскании 531 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма А, Мишель» (далее – истец, Фирма, ООО «Фирма А, Мишель») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авант-Строй» (далее – ответчик, Общество, ООО «Авант-Строй») о взыскании 531 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения.

Определением суда от 16.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 17.08.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее – трете лицо).

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. В ходе процесса озвучили свои доводы относительно заявленных истцом требований.

Представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2018 по делу № А82-8179/2016 ООО «Фирма А, Мишель» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурный управляющий).

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности Фирмы конкурсный управляющий установил получение ООО «Авант-Строй» от ООО «Фирма А, Мишель» 531 000 рублей 00 копеек, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений от 17.05.2018 № 3819, от 18.05.2018 № 3820, от 22.05.2018 № 3822 и от 21.05.2018 № 3821.

Поскольку, как полагает истец, указанные денежные средства были получены ответчиком без установленных на то оснований, так как наличие встречного исполнения со стороны получившего спорную сумму ООО «Авант-Строй» не подтверждено, возврат выданных средств Обществом не осуществлен, что предполагает наличие задолженности Общества перед истцом, ООО «Фирма А, Мишель», после соблюдения претензионного порядка, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям с указанными назначениями платежей «текущий платеж, за период IV квартал 2017 года за общестроительные работы по договору подряда б/н от 02.10.2017» от 17.05.2018 № 3819 на сумму 110 000 рублей 00 копеек, от 18.05.2018 № 3820 на сумму 140 000 рублей 00 копеек, от 22.05.2018 № 3822 на сумму 141 000 рублей 00 копеек и от 21.05.2018 № 3821 на сумму 140 000 рублей 00 копеек, денежные средства в общем размере 531 000 рублей 00 копеек были перечислены ООО «Фирма А, Мишель» на счет ответчика, при этом ООО «Авант-Строй» настаивает, что ответчик исполнил встречные обязательства в рамках договора подряда на выполнение общестроительных работ от 02.10.2017 б/н .

В ходе судебного разбирательства, с учетом того, что ответчик не оспаривал получение спорной денежной суммы от истца, суд неоднократно предлагал ООО «Авант-Строй» предоставить доказательства, подтверждающие наличия оснований для получения денежных средств от ООО «Фирма А, Мишель», указанное требование суда исполнено не было.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 68, 71, 75 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, ответчиком по существу не опровергнуты, доказательств наличия оснований для получения денежных средств от истца ответчиком не предоставлено, требования истца подлежат удовлетворению в размере 531 000 рублей 00 копеек.

При предъявлении иска в суд истцу предоставлялось отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением иска обязанность уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет возлагается на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авант-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма А, Мишель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 531 000 (пятьсот тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной «Авант-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина