Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А02-2033/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Горно-Алтайск

20 февраля 2018 года Дело № А02-2033/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Борков А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Козловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (649000, <...>, каб. 202) к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-т Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письме №2525 от 20.10.2017 и обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему заявлению продлить разрешение на строительство,

при участии представителей:

заявителя - ФИО2, личность установлена,

Администрации г. Горно-Алтайска – ФИО3, доверенность от 01.03.2017 №420 (сроком на 3 года), ФИО4, доверенность от 10.10.2017 №1889 (сроком на 1 год),

третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (далее – ООО "ГАСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления - администрации города Горно-Алтайска (далее – администрация) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письме №2525 от 20.10.2017 и обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему заявлению продлить разрешение на строительство.

В обоснование заявления указано, что оспариваемый отказ в продлении разрешения на строительство обоснован администрацией нарушением срока подачи соответствующего заявления и тем, что строительство объекта не начато. Между тем, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает единственный случай, когда в продлении разрешения должно быть отказано, а именно если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения. При этом доводы администрации о том, что строительство не начато опровергается фактом постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, степенью готовности 3%, а также актом визуального осмотра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного спора, привлечены Министерство регионального развития Республики Алтай (далее - Министерство) и Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска».

Муниципальное учреждение «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений города Горно-Алтайска» в представленном отзыве указывает, что согласно акта визуального осмотра от 09.10.2017, составленного межведомственной рабочей группой, на земельном участке по адресу: <...> проведены подготовительные работы строительной площадки (бетонная подготовка и складирование бетонных блоков). Таким образом, работы по возведению фундаментов не выполнены, а, следовательно, отсутствует объект незавершенного строительства, строительство многоквартирного жилого дома не начато. Кроме того, комитет указывает, что в настоящее время проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка и проекту планировки территории, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Учитывая изложенное, а также учитывая, что заявление о продлении обществом подано спустя 15 месяцев с момента окончания срока действия разрешения на строительство, просит в удовлетворении заявления отказать.

Администрация, поддерживая указанные выше возражения, предоставила дополнительный отзыв, в котором указывает, что связи с допущенными ООО «ГАСК» нарушениями норм Градостроительного кодекса Российской Федерации юридический факт строительства объекта отсутствует.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, а также приглашенных специалистов, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением № 14/73 от 28.07.2014 года администрацией г. Горно-Алтайска утвержден градостроительный план № RU 02301000-208-14 земельного участка и технических условий № 208 от 19.05.2014 года по адресу: <...>.

05.02.2015 года администрацией города заявителю выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, сроком действия до 05.06.2016 года.

Конкурсный управляющий ООО «ГАСК» 04.10.2017 года обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в котором сообщил, что строительство будет осуществляться на основании градостроительного плана земельного участка № RU 02301000-208-14 от 21.04.2014, на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности.

Письмом от 20.10.2017 администрация города отказала конкурсному управляющему в продлении срока разрешения на строительство, указывая, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не начато.

Считая указанный выше отказ незаконным, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействия) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса установлена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Названная норма связывает возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления застройщиком строительных работ. Иных оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, помимо указанных в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса, действующее законодательство не содержит.

Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий указывает, что строительство объекта было начато, в подтверждение чего ссылается на кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, в котором степень готовности объекта определена 3%, а также на отчеты о расходовании основных материалов и акты переработки материалов при изготовлении бетона непосредственно на объекте.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается участниками процесса, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> имеется бетонная подготовка и складирование бетонных блоков.

Из проектной документации и показаний специалистов, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что фундамент указанного выше объекта нельзя признать выполненным.

Обратное свидетельствовало бы о нарушении ООО «ГАСК» требований проектной документации при возведении объекта капитального строительства.

При этом суд отмечает, что извещения о начале строительства, а также документация, предусмотренная нормами действующего законодательства в надзорные органы заявителем не направлялись.

Пунктом 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Исходя из изложенного, следует подчеркнуть, что факт даже регистрации объекта незавершенного строительства в качестве недвижимости не лишает суд права иначе оценить правовой режим этой вещи.

На основании изложенного, суд критически оценивает данные, содержащиеся в кадастровом плане объекта незавершенного строительства.

Также, суд находит необходимым отметить, что надлежащего документального подтверждения начала процесса строительства собственными силами, либо путем привлечения подрядных организаций, ООО «ГАСК» не предоставило.

При этом суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих указанный выше факт копии отчетов о расходовании основных материалов и акты переработки материалов при изготовлении бетона непосредственно на объекте, поскольку указанные документы, часть которых не подписана, составлены ранее даты выдачи разрешения на строительство.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о не предоставлении заявителем надлежащих, бесспорных доказательств, подтверждающих факт начала строительства многоквартирного жилого дома, в смысле, предаваемом нормами действующего законодательства и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем, отказ администрации в продлении срока действия разрешения на строительство является правомерным.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы ООО «ГАСК», в отношении которого введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяемым для банкротства застройщиков (решение суда от 28.12.2015 дело № А02-1542/2015).

Основными задачами указанной выше процедуры являются формирование и реализация конкурсной массы с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Решения о продолжении деятельности, в том числе о строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> должником после признания его банкротом комитетом кредиторов не принималось.

Более того, предполагаемый объем конкурсной массы должника фактически не позволяет осуществить строительство данного объекта.

Доказательств невозможности продажи земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности, без продления срока действия разрешения на строительство, заявителем не предоставлено.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд находит заслуживающими внимания доводы администрации об истечении срока, в течении которого возможно использовать информацию, указанную в градостроительном плане земельного участка № RU 02301000-208-14 от 21.04.2014, при выдаче разрешения на строительство (часть 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в том числе, с учетом издания 29.08.2017 администрацией города распоряжения № 1002-р «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории площадью 7га, в границах квартала: пр. Коммунистический, стадион «Динамо», ул. Улагашева, ул. Пятницкого в городе Горно-Алтайске», а также доводы жителей близлежащего дома, изложенные в претензии (л.д. 76-80) о нарушении их прав и законных интересов фактом строительства объекта, расположенного по адресу: <...>.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков