Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А40-157087/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157087/24-82-1114
г. Москва
05 декабря 2024  г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря    2024  года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря   2024  года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-157087/24-82-1114 по иску ПАО "МОЭК" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) к ответчику: ООО УК ДЭЗ "ФИО1" (Г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>) о взыскании 10 878 856,55 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>) к ответчику: ООО УК ДЭЗ "ФИО1" (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>) о взыскании 10 878 856,55 руб.

От представителя истца в материалы дела поступило ходатайство о частичном отказе в части взыскания основного долга по договору 02.108002-ТЭ от 29.12.2007г. за период декабрь 2023 в размере 73 842,62 руб. с ООО УК ДЭЗ «ФИО1» в связи с оплатой.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и изложения их в следующей редакции:

«Взыскать с Ответчика ООО УК ДЭЗ «ФИО1»:

1) задолженность по договору 02.108002-ТЭ от 29.12.2007г. за период ноябрь 2023- декабрь 2023 в размере 10 355 470,92 руб.,

2) неустойку (пени) в общем размере 2 076 049,16 руб., рассчитанную с 21.12.2023 по 02.12.2024;

3) неустойку (пени), рассчитанную с 03.12.2024 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга;

4) расходы по оплате госпошлины в соответствии с НК РФ.».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что данный отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным лицом.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании с ООО УК ДЭЗ ФИО1 задолженности по договору №02.108002-ТЭ за период с ноября по декабрь 2023 года в размере 10 355 470,92 руб., неустойки в размере 2 076 049,16 руб., неустойки, рассчитанной на сумму невыплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, представил в материалы дела проект решения по настоящему делу в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", который приобщен судом.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам искового заявления, иск обоснован проведением корректировки платы за отопление в I - квартале 2023 года.

Между ПАО «МОЭК» и ООО УК ДЭЗ «ФИО1» заключен договор теплоснабжения № 02.108002-ТЭ от 29.12.2007г. (далее - договор), в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организацией тепловую энергию на нужды отопления для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязуется оплачивать ее.

В период январь - март 2023 года исполнителем коммунальных услуг являлось ООО УК ДЭЗ ФИО1 (с апреля по декабрь поставщиком коммунальных услуг стало ГБУ «Жилищник Головинского района»). Произошла смена исполнителя коммунальных услуг.

Руководствуясь разъяснениями, данными Минстрой России в письме № 23665-ОГ/04 и пп "6(3)" и. 22 Правил N 124, истец выставил корректировочные счета ответчику для оплаты коммунальной услуги «отопление», исходя из фактического объема отпуска тепловой энергии за период январь - март 2023 по показаниям общедомовых приборов учета, в связи со сменой исполнителя коммунальной услуги в течение года. Ответчик с выставленным объемом не согласился, направил МОЭК возражения.

Счет не оплачен, Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составляет - 10 355 470,92 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истцом, направлена в его адрес претензия, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, в связи со следующим.

Порядок расчетов между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг установлен Правилами №124.

Подпункт «а» пункта 25.1 Правил № 124 указывает на необходимость оплаты отопления ресурсоснабжающей организации по среднемесячному объему потребления с проведением корректировки один раз в год.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

Как предусмотрено пунктом 42(2) Правил № 354 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты отопления исполнитель осуществляет корректировку размера платы за названную коммунальную услугу в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с п. 3(4) I Приложения № 2 Правил № 354.

На территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года (Постановление Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 29.12.2007г. № 02.108002-ТЭ ПАО МОЭК (поставщик) поставляло ответчику (исполнитель) тепловую энергию, теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, управление которыми осуществлял ответчик, а именно: ул. Авангардная, д. 8/2, 14, 14А, 4, 8/3, 14Б, 16, ул. Онежская, <...>, 41, 35/1, ул. Смольная, д. 19/5, 3, 19/2, 19/3, ул. Флотская, <...>/1, 50, 52/4, 58/1, 66/3, 68, Кронштадтский бульв., <...>, 23/1, 23/2, 43/1, 43/2, 45/1, 45/2, 31, 39/2, 43/3, 55, 15/1, 25, 37/2, 39/1, 57, ул. Лавочкина, <...>, 24, 16/1

01.04.2023      договор № 02.108002ТЭ прекратил свое действие по спорным МКД наосновании п. 32 Правил №124 и дополнительного соглашения.

В период январь - март 2023 года исполнителем коммунальных услуг являлось ООО УК ДЭЗ ФИО1 (с апреля по декабрь 2023 исполнителем коммунальных услуг стало ГБУ «Жилищник Головинского района»).

15.01.2024      ответчику был предъявлен корректировочный счет для оплатытепловой энергии, израсходованной на оказание коммунальной услуги «отопление»,исходя из фактического объема отпуска тепловой энергии в период январь - март 2023года по показаниям общедомовых приборов учета. Ответчик с выставленным объемом несогласился, направил МОЭК возражения.

Суд считает, что истец не имеет правовых оснований предъявлять ответчику к оплате стоимость фактического потребления за I - квартал 2023.

Правилами № 124, № 354 возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года не предусмотрена.

На основании п. 25(1) Правил 124 корректировка объемов тепловой энергии должна осуществляться именно один раз в год.

Корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению связана с использованием в расчетах показаний общедомовых приборов учета, оплатой по 1/12 и с периодом времени в один календарный год, а не с деятельностью того или иного исполнителя коммунальной услуги в определенный период времени.

Ответчик при утрате статуса исполнителя коммунальной услуги и прекращении действия договора ресурсоснабжения не обязан оплачивать фактический объем за I-квартал 2023, оплата отопления осуществляется в том объеме, в котором его должны оплатить конечные потребители в период управления МКД ответчиком, а именно в размере выставленных счетов по 1/12.

Обязательства ответчика перед Истцом по счетам 1/12 (январь - март 2023) исполнены. Данное обстоятельство МОЭК не оспаривает.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

В силу ч. 6 ст. 198 ЖК с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта РФ лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Как было указано выше, с 01.04.2023 из реестра лицензий исключены сведения о том, что ответчик управляет спорными МКД, договор с МОЭК на поставку теплоэнергии прекратил действие.

Следовательно, Ответчик с 01.04.2023 не вправе начислять (корректировать), перевыставлять и взимать плату за ТЭ, поскольку прекратил исполнять обязанности по управлению спорными МКД, являющихся объектом поставки тепловой энергии.

Также согласно пункту 36 Пленума ВС РФ N 22 при выборе повой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, корректировку за весь 2023 год должна осуществлять новая управляющая организация на основании годовой корректировки предъявленной ПАО МОЭК в установленном законом порядке с последующим перевыставлением / начислением конечным потребителям.

В части требований за поставку тепловой энергии по точке поставки - ул.' Онежская, д. 43/70, суд установил, что 10.10.2023 МОЭК произвел отключение многоквартирного дома (ул. Онежская, д. 43/70 - реновация) от тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, что подтверждается актом №42-Ф2/П4-В, также с 10.10.2023 стороны по соглашению сторон расторгли договор на поставку 02.108002ТЭ.

Таким образом, поставка ТЭ в ноябре и декабре 2023 года в МКД по адресу ул. Онежская, д. 43/70 не осуществлялась, следовательно требования МОЭК не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Ссылка МОЭК на положение пп. 6(3) п. 22 Правил № 124 недопустимо и не подлежит применению поскольку, данное правило регулирует порядок оплаты и корректировку за поставку холодной и горячей воды на содержание общего имущества (СОИ).

Согласно пп "6(3)" п. 22 Правил N 124 плата за коммунальный ресурс (объем которого определяется в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 21(1) настоящих Правил), подлежит корректировке по истечении календарного года или при прекращении договора ресурсоснабжения. Корректировка производится в течение I квартала года, следующего за календарным годом, за который производится корректировка, а при прекращении (расторжения) договора ресурсоснабжения - в течение одного месяца с даты прекращения (расторжения) такого договора.

Пункт  21(1) Правил N 124 устанавливает порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей компанией, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Предметом исковых требований является взыскание долга за поставку ТЭ на нужды отопления для оказания коммунальных услуг, а не взыскание долга за поставку коммунального ресурса (ГВС, ХВС) на содержание общего имущества (СОИ). МОЭК требования за поставку холодной и горячей воды на содержание общего имущества (СОИ) не заявлял.

Таким  образом,  довод  МОЭК  является  необоснованным  и  противоречит действующему законодательству РФ.

В отношении письма Минстроя России от 27.06.2019 23665-ОГ/04 о корректировке объемов коммунального ресурса при смене исполнителя коммунальных услуг, его нельзя применять в силу отсутствия прямого указания в нормативных документах, Правилами № 124, № 354 возможность проведения корректировки размера платы за часть календарного года не предусмотрена, также вопросы применения норм права и оценка доказательств осуществляется исключительно судом, мнение Минстроя высказанное в письме на чье-то обращение не обязательно для правоприменения, не является НПА или правоприменительной практикой.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования суд также отказывает.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость , допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310,330,  539,544 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №45670 от 13.06.2024 г. в сумме 2 954 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова