Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А08-12312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12312/2022
г. Белгород
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Биолайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО Агрокомбинат "Южный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2022, паспорт ФР, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Биолайн» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к АО Агрокомбинат «Южный», с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору № 343 от 02.12.2022 года в размере 21 394 810, 00 руб. в том числе НДС, неустойки начиная с 06.01.2022 года по 21.11.2022 года в размере 891 608,40 руб. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Представил ходатайство об отложении судебного заседания. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Минфином РФ вопроса о выдаче временного разрешения ответчику судом отклонено ввиду отсутствия оснований.

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика. Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 г. между ООО «Биолайн» (Поставщик) и АО Агрокомбинат «Южный» (Покупатель) заключен Договор №343 (далее – Договор) на поставку средств защиты растений и сопутствующих товаров для аграрного сектора (далее – Товар).

Количество, номенклатура, ассортимент Товара, его цена и общая стоимость партии Товара согласовываются Сторонами в соответствующих Спецификациях, которые согласовываются на основании полученных от Покупателя письменных Заявок и являются неотъемлемой частью данного Договора (пункт 1.2. Договора). Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется партиями. Под партией понимается определенная часть Товара, поступающая от Поставщика Покупателю единовременно по одной товарной накладной (пункт 1.4. Договора).

Цена на Товар по настоящему Договору определяется в рублях и согласовывается Сторонами в соответствующей Спецификации, которая является неотъемлемой частью данного Договора. Оплата производится только в рублях. Общая стоимость Договора составляет сумму всех подписанных Сторонами Спецификаций (пункт 2.1. Договора).

Ассортимент, количество, цена единицы товара в рублях на день выставления счета, стоимость всей партии в целом, дата поставки и иные существенные условия поставки определяются сторонами отдельно на каждую партию поставляемого Товара на основании предварительных письменных заявок Покупателя в соответствующих Спецификациях, которые подписываются Сторонами и являются неотъемлемой частью данного Договора, а также указываются в счете (пункт 2.2. Договора). Общая стоимость партии Товара, согласованная Сторонами в соответствующей Спецификации (счете на оплату) включает в себя: цену товара, НДС-20%, стоимость упаковки, маркировки, погрузочно-разгрузочные работы, все затраты по доставке товара со склада Покупателя/Грузополучателя (в случае доставки Товара силами Поставщика) (пункт 2.3. Договора).

В стоимость Товара также входит стоимость информационно-консультационных услуг, предоставляемых Поставщиком Покупателю, согласованных Сторонами в п. 1.5. настоящего Договора (пункт 2.4. Договора).

Цена на поставляемый Товар в течение срока действия Договора может изменяться в зависимости от цен на сырье, энергоресурсы и прочее. Об изменении цен Поставщик обязан письменно известить Покупателя не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до введения новых отпускных цен. Покупатель в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения извещения письменно сообщает Поставщику о своем решении (пункт 2.5. Договора).

Оплата за Товар по настоящему Договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет Поставщика, указанный в разделе 13 данного Договора, следующим образом, если иное не согласовано Сторонами в соответствующей Спецификации:

- предоплата за Товар в размере 100% от суммы согласованной Спецификации (выставленного счета) осуществляется Покупателем в срок до 30 (тридцати) календарных дней от даты согласованной Сторонами Спецификации (выставленного счета). В случае отсутствия оплаты в сроки по условиям данного Договора Поставщик имеет право изменить цену Товара, уведомив об этом Покупателя (пункт 3.1. Договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на текущий банковский счет Поставщика (пункт 3.2. Договора).

В период с декабря 2021 г. по февраль 2022 г. ООО «Биолайн» поставлено АО Агрокомбинат «Южный» Товара на общую сумму 21 394 810,00 в том числе НДС, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные Сторонами без замечаний товарные накладные по форме ТОРГ-12.

Товар по товарным накладным был принят в полном объеме ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний. АО Агрокомбинат «Южный» оплату поставленного товара не произвело.

Долг по оплате за поставленный товар составляет 21 394 810,00.

«17» сентября 2022 года письмом с описью вложения ООО «Биолайн» направило АО Агрокомбинату «Южный» претензию исх. №15/09-22 от «15» сентября 2022 года с требованием погасить задолженность. Ответчик претензию получил, свои обязательства по оплате товара не выполнил.Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Товар поставлен в адрес ответчика, доказательств обратного ответчиком не приведено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в размере 21 394 810, 00 руб. ответчиком суду не представлено.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик сумму долга не оспаривал.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от участников судебного разбирательства в суде первой инстанции не поступило.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что единственным учредителем ООО «Биолайн» является ФИО3 – гражданин Украины. В связи с чем, для обеспечения законности совершения платежей в пользу ООО «Биолайн» необходимо получить разрешение уполномоченного органа Министерства финансов Российской Федерации.

Ответчик ссылается на п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.05.2022 № 851 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. № 252» (вместе с «Перечнем юридических лиц. в отношении которых применяются специальные экономические меры», «Перечнем юридических лиц. осуществляющих деятельность в области военно-технического сотрудничества, в отношении которых применяются специальные экономические меры»), которое определяет следующие дополнительные критерии отнесения сделок к сделкам, совершение которых и исполнение обязательств по которым запрещаются в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 03.05.2022 г. № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций»:

сделки, совершаемые в пользу лиц, находящихся под санкциями;

сделки, предусматривающие заход в порты Российской Федерации судов, принадлежащих и (или) зафрахтованных лицами, находящимися под санкциями, в их интересе или по их поручению;

сделки, предусматривающие совершение платежей, операций с ценными бумагами с участием и (или) в пользу лиц, находящихся под санкциями.

Также Ответчик ссылается на п. 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций», которым обеспечен запрет:

совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем организациями, в отношении которых применяются специальные экономические меры (далее – лица, находящиеся под санкциями);

исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме;

осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым являются лица, находящиеся под санкциями.

Пунктом 12 Указа Президента от 05.03.2022 №95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» установлено, что лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, не признаются лица, отвечающие одновременно следующим требованиям:

а) они находятся под контролем российских юридических лиц или физических лиц (конечными бенефициарами являются Российская Федерация, российские юридические лица или физические лица), в том числе в случае если этот контроль осуществляется через иностранные юридические лица, связанные с такими иностранными государствами;

б) информация о контроле над ними раскрыта российскими юридическими лицами или физическими лицами, названными в подпункте «а» настоящего пункта, налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Данные доводы ответчика откланяются судом. Так, ответчиком по делу являются юридическое лицо, зарегистрированное на территории Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 03.05.2022 № 252 определено, что федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных юридических лиц, физических лиц и находящихся под их контролем организаций применяются специальные экономические меры.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 № 252, необходимо обеспечить применение следующих специальных экономических мер:

а) запрет федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации:

совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем организациями, в отношении которых применяются специальные экономические меры (далее – лица, находящиеся под санкциями);

исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме;

осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым являются лица, находящиеся под санкциями.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2022 № 851 утвержден прилагаемый перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры. ООО «Биолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в указанный перечень не включено.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 РФ, регионы и муниципалитеты, физические и юридические лица Российской Федерации, имеющие валютные обязательства перед зарубежными кредиторами из перечня недружественных стран, смогут расплатиться по ним в рублях, но прекращение самого долга Указом Президента Российской Федерации 28.02.2022 № 79 не предусмотрено, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для прекращения обязательства как принадлежность кредитора к недружественной стране.

С учетом изложенного, ссылки заявителя на указанные федеральные подзаконные правовые акты отклоняются судом как необоснованные, не подлежащие применению в рассматриваемом деле.

Тот факт, что учредителем истца является гражданин Украины, не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом при предъявлении рассматриваемого иска, которые могли бы являться основанием для отказа в судебной защите.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве оснований освобождения от исполнения обязательств, или от ответственности лица, не исполнившего обязательство, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 21 394 810,00 руб. основного долга суд находит обоснованным и удовлетворяет его.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, в том числе сроков предоплаты при условии, что Товар был отгружен Покупателю, указанных в п. 3.1 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплатить неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ). Данное условие не применяется при 100 % предоплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 06.01.2022 г. по 31.03.2022 г. и со 02.10.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере 891 608,40 коп., исключая период действия моратория согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства условиями договора и обычным размером неустойки в условиях делового оборота. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в договоре. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также периода задолженности ответчика.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным, оснований для её снижения судом не установлено.

Период начисления неустойки определен истцом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Расчет истца проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 06.01.2022 г. по 01.02.2023 г. в размере 891 608,40 коп. ( на дату рассмотрения спора 1172964,81 коп.)

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга до дня фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на сумму долга 21 394 810,00 коп. с 07.02.2023 г. подлежит начислению неустойка исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «Биолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО Агрокомбинат «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Биолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 21 394 810,00 коп., неустойку за период с 06.01.2022 г. по 06.04.2023 г. в размере 1172964,81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 135839 руб.

На сумму долга в размере 21 394 810,00 коп. с 07.04.2023 г. производить начисление неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства.

Выдать ООО «Биолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3051 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Кощин В. Ф.