Решение от 16 января 2018 г. по делу № А03-15733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-15733/2017
г. Барнаул
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Бийский котельный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭП-Холдинг», г.Москва, ИНН <***>, о взыскании 10 990 000 руб. долга, 263 760 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 8 от 01.01.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бийский котельный завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭП-Холдинг» о взыскании 10 990 000 руб. предварительной оплаты за непереданную продукцию, 263 760 руб. пени за период с 08.12.2015 по 31.12.2015.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2015г - 21.07.2016, подписанный ОАО «Бийский котельный завод» и ООО ТД «ТЭП-Холдинг», в редакции Истца. В Акте сверки отражена оплата по Договору на общую сумму 10 990 000 рублей, поставка продукции по Договору была осуществлена на сумму 4 039 287,4 рублей. Направленные документы в адрес Истца (товарная накладная № 88 от 21.12.2015г, товарно-транспортная накладная от 21.12.2015г, а также счет-фактура № 88 от 21.12.2015), в адрес ООО «Торговый дом «ТЭП-Холдинг» не вернулись. Истцом не направлен мотивированный отказ от подписания товарной накладной № 88 от 21.12.2015г, товарно-транспортной накладной от 21.12.2015г.

Ответчик подтверждает задолженность по Договору поставки № Ф/16060/09348/15 от 16.11.2015 в сумме 6 950 712,6 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не признал факт поставки товара со стороны ответчика на сумму 4 039 287,4 рублей, указал, что такая поставка не производилась, в Акте сверки указана ошибочно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки Ф/16060/09348/15 от 16 ноября 2015.

Согласно п. 1.1. договора поставки Ответчик принял обязательство поставить Истцу продукцию в ассортименте, количестве, по ценам и сроки, согласованными сторонами в Спецификациях.

Согласно спецификации 1 от 16.11.2015 года (Приложение №2) Ответчик в течение 10 календарных дней после поступления 100% оплаты, доставляет Истцу собственными силами и автотранспортом запорную арматуру общей стоимостью 10 990 000 рублей.

Истец в порядке предварительной оплаты перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в сумме 10 099 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не признал факт поставки товара со стороны ответчика на сумму 4 039 287,4 рублей, указал, что такая поставка не производилась, в Акте сверки указана ошибочно.

Суд предложил ответчику представить первичные бухгалтерские документы (товарную накладную, счет-фактуру), подтверждающие поставку товара истцу.

Ответчик представил товарную накладную № 88 от 21.12.2015 на сумму 4 039 287 руб. 40 коп., счет-фактуру № 88 от 21.12.2016, в которых отсутствует отметка истца о получении товара ответчиком.

В то же время в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Акт сверки взаиморасчетов не является первичным учетным документом; это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, и может подтверждать наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по исполнению обязательств (статья 8 Гражданского кодекса).Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт передачи товара ответчику не может подтверждаться только актами сверок взаиморасчетов, поскольку они не являются самостоятельным и достаточным для вывода о наличии задолженности доказательством без первичных документов, подтверждающих поставку товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3 ст.487 ГК РФ).

В соответствии со статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

Факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 10 990 000 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за просрочку исполнения обязательства по поставке продукции ответчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик допустил просрочку поставки товара, в связи с чем истец обоснованно начислил неустойку 263 760 руб. пени за период с 08.12.2015 по 31.12.2015.

Расчет неустойки судом проверен, произведен правильно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭП-Холдинг» в пользу акционерного общества «Бийский котельный завод» всего 11 253 760 руб., в том числе 10 990 000 руб. предварительной оплаты, 263 760 руб. неустойки, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 79 268 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова