Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А33-29142/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года

Дело № А33-29142/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Негабаритика" (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270), п. Ракитное

к обществу с ограниченной ответственностью "СибТехРегион" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Назарово

о взыскании задолженности, неустойки

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.09.2019, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негабаритика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТехРегион" (далее – ответчик) о взыскании 180 000,00 руб. задолженности по договору-заявке № ТЛНГ0005049 от 26.10.2018, 360 000,00 руб. задолженности по договору-заявке № ТЛНГ0005972 от 26.11.2018, 11 381,92 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору-заявке № ТЛНГ0005049 от 26.10.2018 за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, 20 469,45 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по договору-заявке № ТЛНГ0005972 от 26.10.2018 за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца не возражает против объявления перерыва в судебном заседании, без использования системы видеоконференц-связи при отсутствии технической возможности у Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований по договору-заявке № ТЛНГ0005049 от 26.10.2018 до суммы 20 000,00 руб., неустойки до суммы 11 314,38 руб.; по договору-заявке №0005972 от 26.11.2018 до суммы 260 000,00 руб., неустойки до суммы 20 469,45 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.11.2019. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представленный в материалы дела проект мирового соглашения не подписан со стороны ответчика. После объявленного судом перерыва ответчик в судебном заседании не явился, подписанный со своей стороны текст мирового соглашения не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

С учетом изложенного, позиции истца о рассмотрении спора по существу, суд рассматривает иск по существу по представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом суд считает, что на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не лишены возможности урегулировать рассмотренный спор на иных условиях посредством заключения мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта путем подачи соответствующего заявления на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

«26» октября 2018 года между ООО «НЕГАБАРИТИКА», и ООО «СИБТЕХРЕГИОН», был заключен договор-заявка на осуществление перевозки № ТЛНГ0005049 (далее по тексту «Договор-заявка № 1»), в соответствии с которым Перевозчик (ООО «НЕГАБАРИТИКА») принял на себя обязательства осуществить перевозку собственным автомобильным транспортом по заявке заказчика (ООО «СИБТЕХРЕГИОН») груза на следующих условиях:

Грузоотправитель: ООО «Назаровское Горно-монтажное наладочное управление»;

Дата и время погрузки: 28.10.2018 г.;

Адрес погрузки: Красноярский край, г. Назарове мкр. Березенская роща, корп. 1. стр. 45;

Грузополучатель: АО «Разрез Тугнуйский»;

Дата и время разгрузки: 31.10.2018 г.;

Адрес разгрузки: 671353, Республика Бурятия, Мухоршибирский р-н, пос. Саган-Нур;

Груз: Ковш, 1 шт. 31 тонна, габариты 5,8м х 3,9 м х 3,41м

Водитель: ФИО3;

Тягач: VOLVO гос. номер <***>;

Прицеп: гос. номер <***>;

Ставка за перевозку - 360 000 руб. 00 коп.;

Условия оплаты: 50% 180 000 руб. - по факту погрузки в течение 3 банковских дней; 50% 180 000 руб. по ТТН в течение 5 банковский дней.

«26» ноября 2018 года между ООО «НЕГАБАРИТИКА», и ООО «СИБТЕХРЕГИОН», был заключен Договор-заявка на осуществление перевозки № ТЛНГ0005972 (далее по тексту договор-заявка № 2»), в соответствии с которым Перевозчик (ООО «НЕГАБАРИТИКА») принял на себя обязательства осуществить перевозку собственным автомобильным транспортом по заявке Заказчика (ООО «СИБТЕХРЕГИОН») груза на следующих условиях:

Грузоотправитель: ООО «Назаровское Горно-монтажное наладочное управление»;

Дата и время погрузки: 26.11.2018г.;

Адрес погрузки: Красноярский край, г. Назарово;

Грузополучатель: АО «Разрез Тугнуйский»;

Дата и время разгрузки: 30.11.2018г.;

Адрес разгрузки: 671353, Республика Бурятия, Мухоршибирский р-н, пос. Саган-Нур;

Груз: Ковш, 1 шт. 31 тонна, габариты 5 м х 3,9 м х 3,4 м

Водитель: ФИО4;

Тягач: Renault Premium В 532 МК /178;

Прицеп: АР 9117/31;

Ставка за перевозку - 360 000 руб. 00 коп.;

Условия оплаты: 50% 180 000 руб. - по факту погрузки в течение 3 банковских дней; 50% 180 000 руб. по ТТН в течение 5 банковский дней.

Общая стоимость услуг по договорам-заявкам №1,2 составила 720 000 руб. 00 коп.

Истцом были выставлены счет на оплату № ТЛНГ0004405 от 26.10.2018г. по договору-заявке № 1 на сумму 360 000 руб. и cчет на оплату № ТЛНГ0004837 от 26.11.2018г. по договору-заявке № 2 на сумму 360 000 руб.

Услуги оказаны истцом надлежащим образом, в установленный договором срок.

Согласованные договором-заявками услуги по перевозки груза были оказаны истцом (ООО «Негабаритика») в установленный срок и надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются:

В отношении договора - заявки № 1:

-товарно - транспортной накладной № 2 от 28.10.2018г. Согласно ТТН груз - Ковш ЭШ 20/90 был передан 28.10.2018 в г. Назарово Красноярского края Грузоотправителем - ООО «Назаровское Горно-монтажное наладочное управление» водителю ФИО3, осуществлена перевозка груза и 31.10.2018 г. груз был сдан Грузополучателю - АО «Разрез Тугнуйский» без каких-либо замечаний. Сдача и приемка груза заверена подписью и печатью грузоотправителя и грузополучателя. Перевозка осуществлялась на автомобиле Вольво гос. номер 0 558 ТВ / 31, водителем ФИО3;

-универсальным передаточным документом № 3640 от 31 октября 2018 года. Согласно указанного УПД автоуслуги, оказанные ООО «Негабаритика» по маршруту Назарово - Санаг-Нур оказаны надлежащим образом и в срок, стоимость услуг составляет 360 000 руб. Претензий по качеству оказанных услуг у Заказчика не имеется. УПД заверен подписью директора ООО «СИБТЕХРЕГИОН» ФИО5, и печатью организации.

В отношении договора - заявки № 2:

-товарно-транспортной накладной № 2 от 27.11.2017. Согласно ТТН груз - Ковш был передан 27.11.2018 г. в г. Назарово Красноярского края грузоотправителем - ООО «Назаровское Горно-монтажное наладочное управление» водителю ФИО4, осуществлена перевозка, и 07.12.2018г. груз был сдан грузополучателю - АО «Разрез Тугнуйский» без каких-либо замечаний. Сдача и приемка груза заверена подписью и печатью грузоотправителя и грузополучателя. Перевозка осуществлялась на автомобиле Рено гос. номер <***> водителем ФИО4;

-универсальным передаточным документом № 4282 от 07.12.2018 года. Согласно указанного УПД автоуслуги, оказанные ООО «Негабаритика» по маршруту Назарово - Санаг-Нур оказаны надлежащим образом и в срок, стоимость услуг составляет 360 000 руб. Претензий по качеству оказанных услуг у заказчика не имеется.

Согласно ТТН груз был передан перевозчику, а после перевозки принят грузополучателем без каких-либо замечаний, претензий по качеству оказанных услуг перевозки от заказчика не поступало, услуги приняты без замечаний, таким образом услуги по договорам - заявкам № 1 и 2 были оказаны ООО «Негабаритика» надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

По завершению перевозки по договору-заявке № 1 и 2 ответчику были направлены копии ТТН и закрывающих документов.

Согласно положениям договора - заявки № 1 и 2, стороны согласовали следующий порядок оплаты: 50% 180 000 руб. - по факту погрузки в течение 3 банковских дней; 50% 180 000 руб. по факсимильной копии ТТН в течение 5 банковский дней. Согласно акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2018 по 24.06.2019, продажа по договору - заявке № 1 была проведена истцом 31.10.2018г., а по договору - заявке № 2 - 07.12.2018г. Согласно УПД № 3640 от 31.10.2018г. в отношении договора- заявки №1, услуги по договору - заявке № 1 были приняты ответчиком 31.10.2018г., УПД № 4228 от 07.12.2018г. в отношении договора- заявки №2, услуги по договору - заявке № 2 были приняты ответчиком 07.12.2018г.

Задолженность по договорам - заявкам № 1 и 2 в сумме 540 000 была признана Ответчиком. Так, в ответе на претензию ООО «Негабаритика» к ООО «Сибтехрегион» исх.№ 9 от 14.08.2019г. истец указал, что долг в размере 530 000 руб., возникший по договору перевозки груза автомобильным транспортом признает. Так же ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 24.06.2019.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, регулируются Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденным Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 2, 8 Устава автомобильного и городского наземного электрического пассажирского транспорта установлено, что факт осуществления перевозки грузов должен быть оформлен транспортной накладной, груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением перевозки груза с сопровождением представителя грузовладельца на основании договора фрахтования.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Между сторонами возникли фактические правоотношения по перевозке груза.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами.

Задолженность по Договорам - Заявкам № 1 и 2 в сумме 540 000 была признана Ответчиком. Так, в ответе на претензию ООО «Негабаритика» к ООО «Сибтехрегион» исх.№ 9 от 14.08.2019. Истец указал, что долг в размере 530 000 руб., возникший по договору перевозки груза автомобильным транспортом признает. Так же ответчиком был подписан акт взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 24.06.2019, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 540 000 руб.

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке в размере 280 000 руб. не произведена, в связи с чем, истец указывает на наличие задолженности ответчика в указанном размере.

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 280 000 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору заявке № 1 от 26.10.2018 в сумме 11 314,38 руб. за период с 08.11.2018 по 06.09.2019, по договору-заявке №2 - 20 469,45 руб. за период с 30.11.2018 по 06.09.2019.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к выводу, что в части периода 30.11.2018-16.12.2018 по договору заявке №2 (№ ТЛНГ0005972) расчет произведен неверно в силу условий заявки (50% 180 000 руб. по ТТН в течение 5 банковский дней). Верным будет следующий расчет за указанный период:

c 01.12.2018 по 16.12.2018 = 16 дней 7,5% = 180000 / 100 * 7,5 / 365 * 16 = 591,78 руб.

В остальной части расчет произведен истцом верно. Таким образом, обоснованным будет размер неустойки в сумме 11 314 руб. 38 коп. по договору-заявке № ТЛНГ0005049, 20 432 руб. 46 коп. - по договору-заявке № ТЛНГ0005972. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок оплаты государственной пошлины регулируются законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации" от 11.07.2014 N 46, в котором указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после принятия искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца, с учетом того, что часть задолженности была погашена ответчиком до подачи иска (60 000 руб. по платежным поручениям от 13.08.2019 № 693, от 04.09.2019 № 60), долг на дату принятия иска к производству составлял 480 000 руб. (часть долга оплачена после подачи иска, в том числе платежное поручение от 25.09.2019), в связи с чем расчет судебных расходов по государственной пошлине в размере 13 236 руб. подлежит пропорциональному исчислению от цены иска в размере 511 783 руб. 83 коп. (480 000 руб. + 11 314 руб. 38 коп. + 20 469 руб. 45 коп.) с учетом фактической суммы удовлетворения иска – 511 746 руб. 84 коп. (480 000 руб. + 11 314 руб. 38 коп. + 20 432 руб. 46 коп.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТехРегион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Негабаритика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 280 000 руб. долга, 11 314 руб. 38 коп. неустойки по договору-заявке № ТЛНГ0005049, 20 432 руб. 46 коп. неустойки по договору-заявке № ТЛНГ0005972, 13 235 руб. 04 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Негабаритика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 201 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2019 № 18377.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова