Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А43-14926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14926/2018

город Нижний Новгород 25 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр офиса 12-296),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, г.Павлово Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании суммы задолженности

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о взыскании 382 207 руб. 91 коп. задолженности по муниципальному контракту № 535725 от 17.10.2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07 мая 2018 года исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом и ответчиком определение получено, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями о вручении.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили дополнительные документы по делу, а также ходатайство об истребовании у Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области сведений о дате сдачи документов на жилые помещения в уполномоченный орган для постановки их на кадастровый учет.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Материалы дела опубликованы на официальном сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств в соответствии со статьями 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд счел его подлежащим отклонению. Кроме того, Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области является стороной, участвующей в деле, а согласно пункту 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, суд может лишь предложить представить доказательства.

13 июля 2018 года была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В установленный срок от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение подлежит изготовлению.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект» (продавец) и Администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 535725 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном в черте с. Таремское Павловского муниципального района Нижегородской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (далее – контракт), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Павловского муниципального района Нижегородской области, а заказчик обязуется принять и осуществить оплату жилых помещений (квартир), указанных в приложении № 1 к контракту спецификация и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта определена на основании результатов аукциона в электронной форме и составляет 7 643 014 руб. 00 коп.

Пунктом 2.5. контракта расчеты по контракту осуществляются форме безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет продавца. Оплата по контракту будет производится заказчиком в течение 30 дней со дня представления заказчику надлежащим образом оформленных платежных документов, выставляемых после подписанного сторонами акта приема-передачи жилых помещений (квартир) и государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения (квартиры) и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Авансирование не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта продавец осуществляет сдачу-приемку товара заказчику в срок до 17.07.2017 года. Сдача-приемка товара осуществляется на основании предварительного осмотра жилых помещений (квартир).

Согласно пунктам 6.2.1, 6.2.2 контракта продавец обязуется зарегистрировать свое право собственности на квартиру и направить заказчику сообщение о готовности квартир к передаче не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления срока, указанного в п.3.1. контракта; в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи жилых помещений (квартир) подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к заказчику.

В пункте 7.3. контракта стороны установили, что в случае просрочки продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом, и определяется по установленной формуле.

Истец указывает, что обязательства по контракту выполнены им в полном объеме. Квартиры были переданы ответчику по акту приема-передачи товара от 11.09.2017 г., подписанным заказчиком без замечаний.

В пункте 5 акта указана общая стоимость переданных жилых помещений (квартир) в размере 7 643 014.00 рублей.

Заказчик оплатил переданные квартиры частично в сумме 7 260 806 руб. 09 коп. Оставшаяся невыплаченной до настоящего времени часть составляет 382 207 руб. 91 коп.

Письмом №26 от 06 октября 2017 г. истец уведомил ответчика о необходимости оплаты указанной суммы.

В ответе на претензию (письмо №1/12-276.5 от 23.10.2017 г.) ответчик ссылается на отсутствие своевременно направленного сообщения истца в адрес ответчика о готовности квартир к передаче по факту регистрации права собственности на них в согласованный пункте 6.2.1. контракта срок, в связи с чем было произведено удержание суммы 382 207 руб. 91 коп. (неустойка) из общей стоимости контракта.

По пояснениям истца, просрочка исполнения им обязательства по передаче квартир по муниципальному контракту №535725 от 17 октября 2018 г. вызвана обстоятельствами позднего оформления ответчиком необходимых документов. Первичное оформление прав собственности истца на квартиры осуществляется с предоставлением в регистрирующий орган в составе прочих документов Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение выдано ответчиком только 14 июля 2017 г.

Также истец указывает, что оформление первичного права собственности истца на квартиры невозможно без предварительной их постановки на кадастровый учет. Обязанность по постановке объектов на кадастровый учет и получению кадастровых паспортов была возложена на ответчика.

Согласно пункту 7.4. контракта неустойка выплачивается только на основании обоснованного письменного требования стороны.

Истец считает, что ссылки ответчика на уведомления №1/12-267 от 21.07.2017 г., №1/12-267.2 от 03.08.2017 г., №1/12-276.3 от 22.08.2017 г. также содержащиеся в его письме №1/12-276.5 от 23.10.2017 г., как на доказательства истребования суммы неустойки, несостоятельны; вышеуказанные уведомления содержат требования об осуществлении сдачи-приемки товара Заказчику (ответчику) и оформлении документов о сдаче-приемке товара. Требований об уплате суммы неустойки, как того требует п.7.4. контракта, в уведомлениях нет. Информация о расчете неустойки не может расцениваться как требование уплатить приведенную сумму.

Считая действия Администрации по начислению пени и удержанию денежных средств в размере 382 207 руб. 91 коп. незаконными и необоснованными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив в соответствии с указанной правовой нормой положения заключенного сторонами контракта, суд пришел к выводу, что указанный контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом, и определяется по установленной формуле.

Согласно пункту 2.13 контракта в случае, предусмотренном пунктом 7.7 контракта заказчик производит оплату товара за вычетом соответствующей размера неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств перед заказчиком по контракту в соответствии с нормативными правовыми актами РФ на основании акта приема-передачи товара, содержащего сведения о поставке продавцом товара, о приемке заказчиком товара.

Пунктом 7.7 контракта установлено, что исполнение обязательства продавца по контракту по перечислению неустойки (штрафа, пеней) в доход бюджета Павловского муниципального района Нижегородской области возложено на заказчика. Оплата контракта в данном случае осуществляется путем выплаты продавцу суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пеней), перечисленной в установленном порядке в доход Павловского муниципального района Нижегородской области, на основании платежного документа, оформленного заказчиком, с указанием продавца, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пеней) в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта продавец осуществляет сдачу-приемку товара заказчику в срок до 17.07.2017 года.

Согласно пунктам 6.2.1 контракта продавец обязуется зарегистрировать свое право собственности на квартиру и направить заказчику сообщение о готовности квартир к передаче не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления срока, указанного в п.3.1. контракта.

Суд установил, что истец с нарушением установленных в контракте сроков передал ответчику жилые помещения (акт приема-передачи жилых помещений от 11.09.2017).

В связи с этим, ответчик на основании пунктов 2.13, 7.3. договора произвел начисление неустойки в размере 382 207 руб. 91 коп. и удержал её из суммы, подлежащей оплате по контракту.

Истец не доказал, что просрочка в передаче квартир произошла по вине ответчика. Контракт не содержит условия об обязанности ответчика осуществить постановку объектов на кадастровый учет.

В письмах о продлении срока сдачи товара истец ссылается на погодные условия, которые не зависят от действий ответчика.

Представленные истцом письма о необходимости подписать акты приема-передачи квартир от 26.07.2017 № 126, от 26.07.2017 № 127, от 08.08.2017 судом не принимаются, так как отсутствуют доказательства их направления в адрес ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2.1 контракта сообщение о готовности квартир к передаче должно быть направлено ответчику после регистрации права истца на квартиры, а таких доказательств до 26.07.2017 года не представлено.

Из письма Администрации №1/12-276.5 от 23.10.2017 г. следует, что документы, подтверждающие право собственности истца на квартиры во вновь построенном доме по адресу: <...>, были получены лишь 08.09.2017. Сдача-приемка жилых помещений (квартир) осуществлена 11.09.2017 с подписанием акта приема-передачи.

Истец документально данные обстоятельства не опроверг.

Таким образом, учитывая, что нарушение сроков исполнения контракта со стороны истца подтверждено материалами дела, Администрация правомерно воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 2.13 контракта на удержание суммы неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истец о несоразмерности неустойки не заявил.

Доводы о том, что уведомление ответчика содержало только расчет неустойки и не содержало требование о ее оплате, судом отклонены, поскольку в данном случае ответчик уведомил о размере неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства и воспользовался предусмотренным контрактом правом на ее удержание (пункты 2.13, 7.7 контракта). В этом случае необходимость направления требования о выплате неустойки отсутствовала.

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167 - 170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройпроект», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Е.Кабакина