Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А09-5416/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5416/2020
город Брянск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Нерудный дом»,

к ИФНС России по г. Брянску,

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО1- заместитель начальника правового отдела (доверенность № 03-10/29365 от 08.08.2018);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудный дом» (далее – ООО «Нерудный дом», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 899 от 24.01.2020 года, выразившегося в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, завышения налоговых вычетов.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

ИФНС России по г. Брянску с заявленными требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Нерудный дом» 06.12.2018 года в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2018 года, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 775 475 руб., на основании чего, ИФНС России по г. Брянску в отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации, в ходе которой налоговым органом установлено необоснованное применение налогового вычета по НДС в сумме 20 102 285 руб. 59 коп., что послужило основанием для составления акта выездной налоговой проверки от 21.03.2019 года № 18-002.

По результатам рассмотрения материалов проверки, ИФНС России по г. Брянску 24.01.2020 года вынесено решение № 899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, ООО «Нерудный дом» предлагалось уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость сумме 20 102 285 руб. 59 коп. и пени в сумме 3 999 126 руб. 44 коп.

Кроме того, ООО «Нерудный дом» привлечено ИФНС России по г. Брянску к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 8 040 914 руб. 24 коп.

Не согласившись, с вынесенным решением № 899 от 24.01.2020 года, ООО «Нерудный дом» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Брянской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФНС России по Брянской области 08.06.2020 года вынесено решение, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Брянску от 24.01.2020 № 899 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «Нерудный дом» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по поставщикам транспортно-экспедиционных услуг ООО ТД «Меридиан» в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), в связи с оформлением формальных сделок с указанными организациями-контрагентами.

ООО «Нерудный дом» полагает выводы инспекции, изложенные в обжалуемом решении налогового органа, незаконными и необоснованными.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что им были выполнены требования статей 169, 171 НК РФ и представлены все необходимые документы в подтверждение заявленных вычетов по НДС.

Общество в заявлении в обоснование заявленных требований указывает, что общество правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным отношениям с ООО ТД «Меридиан» и ООО «ФСК».

Налогоплательщик отмечает, что все хозяйственные операции имели место в действительности, надлежащих доказательств недобросовестности контрагентов не представлено.

Заявитель полагает, что налоговым органом не представлено доказательств осведомленности ООО «Нерудный дом» в недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Заявитель также указывает, что оспариваемое решение не структурировано и в отдельных частях не соответствует акту проверки и дополнению к акту проверки, а также не содержит непосредственных контраргументов по всем доводам налогоплательщика, изложенным в возражениях.

В заявлении налогоплательщик отмечает, что налоговым органом представлены формальные обстоятельства нарушения контрагентами ООО «Нерудный дом» законодательства о налогах и сборах и, что отсутствуют факты, опровергающие реальность совершения заявленных налогоплательщиком сделок и операций.

Общество указывает на несоблюдение налоговым органом норм законодательства при проведении допроса ФИО2 30.01.2019 и оформлении протокола указанного допроса.

Также налогоплательщик отмечает неправомерность проведенной почерковедческой экспертизы в силу того, что эксперт не имеет права на проведение самостоятельных судебных экспертиз при тех документах, которые имеются в материалах проверки.

Общество считает, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем статьи 54.1 НК РФ.

Налоговый орган, возражая относительно доводов налогоплательщика, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие реальных хозяйственных связей общества с указанными юридическими лицами; подписание договоров, счетов-фактур и иных документов со стороны спорных контрагентов неуполномоченными лицами, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в указанных документах; невозможность осуществления спорных хозяйственных операций в связи с отсутствием у вышеуказанных организаций необходимых трудовых и материальных ресурсов; приобретение одних и тех же услуг у реальных поставщиков и у «технических» организаций.

Кроме того, налоговой орган указывает, что практически в полном объеме отсутствует оплата за оказанные услуги по всем спорным контрагентам.

Установленные в рамках проверки обстоятельства свидетельствует об умышленном искажении ООО «Нерудный дом» сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, так как проверяемым лицом сознательно (умышленно) представлены документы, которые оформлены по не имевшие места в действительности фактам хозяйственной жизни, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявление ООО «Нерудный дом» не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст.170 НК РФ; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

В соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из изложенных норм следует, что в целях подтверждения права на налоговые вычеты, представленные налогоплательщиком документы, отражающие хозяйственные операции налогоплательщика, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. При этом требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Нерудный дом» является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что ООО «Нерудный дом» в проверяемом периоде осуществляло поставку нерудных материалов (щебень, отсев) железнодорожным транспортом с территории Республики Беларусь (далее - РБ) в Российскую Федерацию (далее - РФ), приобретаемых у белорусских организаций.

Как следует из материалов дела, ООО «Нерудный дом» представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года были заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 35 666 960 руб., в том числе по приобретению транспортно-экспедиционных услуг у контрагентов ООО «ТД Меридиан», ООО «ФСК» на сумму 20 102 285 руб. 59 коп.

ООО «Нерудный дом» в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по спорным контрагентам были представлены договоры оказания услуг: в отношении сделок с ООО «ТД Меридиан» - договор от 31.05.2018 №31-05/2018, в отношении ООО «ФСК» - договор от 01.07.2018 №01-07/2018, а также счета-фактуры и акты об оказании транспортно-экспедиционных услуг с приложениями по сделкам с указанными контрагентами.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном завышении ООО «Нерудный дом» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме на сумму 20 102 285 руб. 59 коп. по сделкам, заключенным с ООО «ТД Меридиан», ООО «ФСК», в связи со злоупотреблением со стороны налогоплательщика своими правами, выразившимся в создании формального документооборота между заявителем и участниками спорных правоотношений.

Из материалов дела, также следует, что у организаций ООО «ТД Меридиан», ООО «ФСК» на момент заключения спорных договоров отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, поскольку указанные организации не имеют материально-технической базы, численности сотрудников, основных средств, отсутствуют необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за административно-управленческие расходы, за аренду имущества, коммунальные услуги, расходов на оплату труда и т.п.). У организации ООО «ТД «Меридиан» отсутствуют операции по расчетному счету с апреля 2018 года, а у ООО «ФСК» имеется 1 расчетный счет в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" с 30.05.2016, операции по которому приостановлены с 23.05.2017.

Адрес регистрации спорных контрагентов является либо местом прописки руководителя (ООО «ТД «Меридиан»), либо сведения по юридическому адресу признаны недостоверными (юридический адрес ООО «ФСК» - 302030, <...>, в результате чего регистрирующим органом 12.05.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ. Организации- контрагенты зарегистрированы по видам деятельности «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием» (ООО ТД «Меридиан») и ООО «Розничная торговля в неспециализированных магазинах (ООО «ФСК»), не связанными со спорными услугами. Все организации зарегистрированы с многопрофильными видами деятельности. Сайты у спорных организаций в системе Интернет отсутствовали, реклама не размещалась. Согласно сведениям, из общедоступных источников сети «Интернет» указанные организации не имели опыта работы, контракты с иными контрагентами не заключались.

Руководитель ООО «ФСК» ФИО3 является массовым руководителем, выступает в качестве руководителя и учредителя еще в 16 организациях.

В ходе допроса, проведенного 30.01.2019 в рамках проверки налоговым органом, ФИО2, являющейся руководителем ООО ТД «Меридиан», отрицал руководство организацией, указывая, что общество зарегистрировал по просьбе третьих лиц. Организация ООО «Нерудный дом» ему неизвестна, директора ФИО4 не знает. Кроме этого, ФИО2 представил собственноручно написанное заявление, в котором просил считать недействительными все документы от ООО ТД «Меридиан».

Однако в ходе допроса, проведенного 20.02.2019, ФИО2 дал противоположные пояснения, подтверждающие руководство указанной организацией до мая 2018 года. С конца мая 2018 года до официального назначения (23.10.2018) организацией руководил ФИО5 на основании внутриорганизационной доверенности.

Оценивая показания свидетеля во взаимосвязи с иными доказательствами, полученными в рамках проверки (результатами экспертизы, формальность заключенных сделок), суд приходит к выводу о том, что первоначальные показания Куприянова соотносятся с результатами мероприятий налогового контроля, полученными в рамках налоговой проверки, имеющихся в материалах дела.

Необходимо отметить, что на основании заявления, представленного в налоговый орган ФИО5, 20.08.2019 в отношении ООО ТД «Меридиан» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе.

ООО ТД «Меридиан» в рамках статьи 93.1 НК РФ, в ответ на требование не представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Нерудный дом».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что организации-контрагенты ООО «Нерудный дом» - ООО ТД «Меридиан», ООО «ФСК» не являются реально действующими организациями, отвечают признакам «технических» организаций и созданы не для ведения финансово-хозяйственной деятельности, соответственно, не могли реально осуществить заявленные виды услуг, с учетом объема материальных ресурсов, производственных активов, времени, места нахождения имущества, экономически необходимых для оказания услуг на столь значительную сумму.

Согласно заключению эксперта №337/19 от 08.07.2019 по результатам проведения почерковедческой экспертизы документов, представленных ООО «Нерудный дом» в целях подтверждения налоговых вычетов по НДС ( договоров, счетов-фактур, актов об оказании услуг с приложениями), установлено, что подписи от имени руководителя организации ООО ТД «Меридиан» ФИО2, имеющиеся в строках договоров оказания услуг и актах с приложениями к ним – «исполнитель»; счетах-фактурах – «руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «главный бухгалтер и иное уполномоченное лицо» выполнены не руководителем указанной организации, а иным лицом.

Доверенности, согласно которым осуществлялась передача полномочий на право подписания документов от имени указанных организаций, в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии документов, представленных заявителем в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС, требованиям законодательства ст. 169 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Довод заявителя о том, что проведенная налоговым органом почерковедческая экспертиза подлинности подписей руководителей спорных контрагентов, не соответствует законодательству об экспертной деятельности, а эксперт, проводивший экспертизу, не имеет соответствующего образования и квалификации, не принимается судом как обоснованный ввиду следующего.

Согласно материалам дела, экспертиза документов в отношении ООО «СТС» проведена Автономной некоммерческой организацией «Сообщество Независимая Коллегия экспертов» и поручена эксперту ФИО6.

Необходимая квалификация эксперта ФИО6 подтверждается, в частности следующим: ФИО6 имеет высшее образование; квалификацию эксперта по специальности «Судебная почерковедческая экспертиза» и стаж работы по данной специальности с 2007 года; квалификацию эксперта по специальности «Технико – криминалистическая экспертиза документов» и стаж экспертной работы по данной специальности с 2003 года; свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 010462 в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона № 73-ФЗ.

Почерковедческая экспертиза проводилась компетентным экспертом в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение эксперта оформлено в письменном виде с изложением используемых методик и образцов.

Экспертом подготовлено заключение №337/19 от 08.07.2019, содержащее ответы на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта являются однозначными и не носят вероятностного характера, не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела, в связи с чем, соответствует критериям относимости и допустимости доказательств.

В экспертном заключении содержится информация о том, что при поручении производства экспертизы, эксперт предупрежден об ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, по ст. 307 УК РФ, ст.31, 95 и п.2 ст. 129 НК РФ, а также за утрату документов, содержащих составляющие налоговую тайну, сведения, разглашение сведений, содержащих налоговую тайну, по п.4.ст.102 части первой НК РФ.

Таким образом, экспертиза проведена квалифицированным специалистом и у суда нет сомнений в ее подлинности.

Бесспорных допустимых доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы эксперта, заявителем в материалы дела не представлено.

При анализе представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что спорные договоры составлены формально, без намерения сторонами создать гражданско-правовые последствия.

Судом установлено, что спорные договоры, заключенные обществом с ООО «ТД «Меридиан», ООО «ФСК» (исполнители), являются идентичными, содержат одинаковые условия и имеют описки и опечатки, в частности, по тексту договора содержатся ссылки на отсутствующие фактически пункты договора (п.3.1.1.4, п.4.7, п.9.4).

Так, согласно п. 2.2.4 договор предусмотрена обязанность заказчика обеспечить своевременную и в полном объеме оплату провозных платежей и иных услуг на основании счетов, указанных в п. 3.1.1.4, при этом п.3.1.1.4 в договоре отсутствует.

Кроме того, условиями спорных договоров не оговорены сроки выполнения услуг, отсутствуют четкие условия об ответственности сторон, стоимость оказанных услуг и способы ее расчета.

Судом установлено, что предметом договоров являлось обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика (ООО «Нерудный дом») оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, других иностранных государств, во внутригосударственном и/или международном (экспорт, импорт, транзит) сообщениях (п. 1.1 договора).

В соответствии с заключенными договорами в обязанности спорных контрагентов входила организация оплаты железнодорожного тарифа, а также проведение расчетов стоимости провозных платежей и иных услуг (п. 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.2.4 договора). Условиями договоров предусмотрена 100% предоплата услуг, однако, оплата в проверяемом периоде и за его пределами налогоплательщиком не была произведена (п. 3.1 договора).

Как следует из договоров, а именно Раздела 2, основанием для начала оказания услуг является заявка заказчика, которая должна быть направлена исполнителю им согласована и подтверждена. Заявка в соответствии с условиями договора, является документом, которым согласовываются существенные условия оказываемых услуг, и подтверждается намерение сторон договора на заказ услуги и возможность её осуществления.

Вместе с тем, ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении судебного спора заявителем в материалы дела соответствующие заявки не были представлены.

Судом установлено, что оплата по спорным сделкам со стороны ООО «Нерудный дом» не осуществлялась в полном объеме.

В результате анализа выписки банка ООО «Нерудный дом» установлено, что расчеты с ООО ТД «Меридиан», ООО «ФСК»» не произведены.

Учитывая условия договоров, неисполнение проверяемым налогоплательщиком своих обязанностей по 100 % предоплате услуг, предусмотренной спорными договорами, влечет отсутствие возможности у спорных контрагентов организовать оплату железнодорожного тарифа и иных услуг.

Несмотря на указанные обстоятельства, судом установлено, что претензионная деятельность со стороны рассматриваемых поставщиков вследствие неуплаты внушительной суммы по договорам не осуществлялась.

Из материалов дела следует, что в бухгалтерской отчетности за 2018 год ООО «Нерудный дом» отражена кредиторская задолженность в размере 386 678 руб., при этом спорными контрагентами ООО ТД «Меридиан», ООО «ФСК» наличие дебиторской задолженности не подтверждено. Организациями-контрагентами бухгалтерская задолженность за 2018 год не представлена.

На отсутствие хозяйственных операций указывает и то обстоятельство, что по результатам анализа имеющихся в материалах дела документов установлено, что ООО «Нерудный дом» в спорный период приобретало одни и те же услуги как у «технических» организаций, так и у реально действующих - белорусской организации ЧТУП «РемиНико» и российской организации АО «ФГК».

Суд отклоняет довод общества о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, основаны на домыслах и предположениях в силу следующего.

В частности, при анализе представленных договоров (договора об оказании экспедиционных услуг №ФГК-358-16 от 25.07.2017, подписанных исполнителем АО «ФГК» и заказчиком ООО «Нерудный дом», договора №3/2018 от 28.03.2018, подписанных экспедитором ЧТУП «РемиНико» и Заказчиком ООО «Нерудный дом») и спорных договоров с ООО ТД «Меридиан», ООО «ФСК» установлено следующее.

Пунктами 1.1; 2.1.1.1- 2.1.1.5 спорных договоров, заключенных с ООО «Нерудный дом» предусмотрены следующие обязательства со стороны исполнителя (ООО ТД «Меридиан», ООО «ФСК»): за счет заказчика оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территориям РФ, стран СНГ и Балтии; организовать за счет заказчика (ООО «Нерудный дом») оплату железнодорожного тарифа за перевозку согласованного Сторонами в заявках груза и иных услуг, необходимых для выполнения договора; осуществлять рассмотрение заявок и проводить расчеты стоимости перевозки груза и иных услуг, заявленных заказчиком, включая: стоимость провозных платежей за перевозки грузов, охрану груза и иных расходов, необходимых для выполнения договора; подтверждать прием и согласование заявки в течение 2 рабочих дней с даты ее получения; в случае принятия заявки к исполнению, но не позднее 2 рабочих дней с даты ее подтверждения, выставлять заказчику счет на предоплату провозных платежей и иных согласованных сторонами услуг, необходимых для выполнения договора; представлять заказчику в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, для подписания акт оказанных услуг, счета и счет-фактуры. Акт составляется на последнюю дату отчетного месяца, в нем указывается объем груза, раскредитованного в отчетном месяце, согласно данным, предоставленным исполнителю от ЦФТО ОАО «РЖД» и/или экспедитора, либо третьих лиц, оказавших услугу.

Аналогичные обязательства возложены сторонами в рамках договоров, заключенных между ЧТУП «РемиНико» и ООО «Нерудный дом» (п.3.1.1-3.1.5 договора №3/2018 от 28.03.2018) и заключенных между АО «ФГК» и ООО «Нерудный дом» (п.3.1.1.1. - 3.1.1.6).

Данные обстоятельства нашли свое отражение в оспариваемом решении.

Также судом установлено задвоение в части оказываемых услуг спорными контрагентами и АО «ФГК», и ЧТУП «РемиНико», что усматривается из анализа актов приема-передачи с приложением оказанных транспортно-экспедиционных услуг (в которых отражены номера вагонов, номера СМГС (международных товарно-транспортных накладных), даты отправления вагонов, станции отправления, станции погран-перехода, станции назначения, собственники вагонов, и стоимость оказанных услуг) в рамках договора №3/2018 от 28.03.2018, подписанных экспедитором ЧТУП «РемиНико» и Заказчиком ООО «Нерудный дом», а также отчетов об оказанных услугах за спорный период, содержащих аналогичного рода информацию, в рамках договора об оказании экспедиционных услуг №ФГК-358-16 от 25.07.2017, подписанных исполнителем АО «ФГК» и заказчиком ООО «Нерудный дом» и актов выполненных работ с приложениями, в рамках спорных договоров, заключенных с ООО ТД «Меридиан», ООО «ФСК».

Факт оказания услуг, в том числе, по оплате провозных платежей по территории Республики Беларусь организацией ЧТУП «РемиНико» подтверждается железнодорожными накладными (СМГС), представленными ООО «Нерудный дом» в комплекте документов к заявлению о ввозе товаров и уплате косвенных налогов и выписками банка ЧТУП «РемиНико» и ООО «Нерудный дом», а также объяснениями от 02.11.2018 №б/н руководителя ЧТУП «РемиНико» - ФИО7

Факт оказания услуг АО «ФГК» подтверждается истребованными у него пояснениями и документами: договором, счетами-фактурами, отчетами об оказанных услугах, актами сверки взаимных расчетов, а также железнодорожными накладными (СМГС), представленными проверяемым налогоплательщиком.

Согласно материалам дела, договорные отношения между АО «ФГК», ЧТУП «РемиНико» и организациями ООО ТД «Меридиан», ООО «ФСК» в проверяемом периоде отсутствовали, что следует из анализа выписок банка по расчетным счетам контрагентов и проверяемого налогоплательщика, а также книг покупок и продаж указанных организаций.

Кроме того, как уже было отмечено ранее, оплата за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в адрес спорных контрагентов ООО «Нерудный дом» не произведена, тогда как при анализе расчетного счета ООО «Нерудный дом» судом установлено в спорный период перечисление денежных средств в адрес ЧТУП «РемиНико» в сумме 116 700 000 руб., с назначением платежа «предоплата за транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов, договор №3/2018 от 28.03.2018; НДС не облагается», а также в адрес АО «ФГК» в сумме 25 808 руб. за услуги по организации железнодорожных перевозок грузов.

В свою очередь, ЧТУП «РемиНико» перечисляет денежные средства на счета ЧП «ДублТранс», ИУП «Трансоушен Бел», ООО «Восточно-Европейская торгово-транспортная компания», с назначением платежа «за предоставление подвижного состава». В рамках проверки указанными организациями-контрагентами представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ЧТУП «РемиНико».

На основании вышеизложенных обстоятельств в совокупности следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения транспортно-экспедиционных услуг у ООО ТД «Меридиан», ООО «ФСК», в связи с чем, довод заявителя о недоказанности нереальности оспариваемых сделок и выполнении услуг иными лицами является необоснованным.

Судом установлено, что заявителем был искусственно создан формальный документооборот по приобретению транспортно-экспедиционных услуг с целью незаконного предъявления налоговых вычетов по НДС при фактическом выполнении заявленных услуг иными лицами, в связи, с чем суд приходит к выводу об искажении ООО «Нерудный дом» сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ) в рамках взаимоотношений с указанными контрагентами.

Суд признает необоснованным и отклоняет довод ООО «Нерудный дом» о том, что налоговым органом не представлено доказательств нарушений самого налогоплательщика, поскольку заявитель не учитывает, что учет хозяйственных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом либо при их фактическом отсутствии, может быть совершен только умышлено, поскольку, в рассматриваемом случае, должностные лица общества не могли не знать о том, что спорные контрагенты не оказывали транспортно-экспедиционные услуги (что доказано налоговым органом в рамках проверки), и, несмотря на фактическое отсутствие услуг, операции по их приобретению были отражены в бухгалтерском и налоговом учете и налоговой отчетности ООО «Нерудный дом», а суммы НДС по не имевшим места в действительности операциям предъявлены обществом к вычету.

Кроме того, суд также отмечает, что в соответствии с пп. 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ ООО «Нерудный дом» и ЧТУП «РемиНико» являются взаимозависимыми лицами, учитывая, что в проверяемом периоде учредителем ЧТУП «РемиНико» являлся отец (ФИО8), а со стороны ООО «Нерудный дом» учредителем и руководителем являлся сын (ФИО4).

Данные факты свидетельствует о том, что ФИО4 не мог не знать, что для перевозки груза железнодорожным транспортом будет привлечена взаимозависимая организация ЧТУП «РемиНико» и, соответственно, оформление договорных отношений в целях выполнения транспортно-экспедиционных услуг со спорными контрагентами не требовалось.

Учитывая, что местом реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и оплаты провозных платежей, оказываемых ЧТУП «РемиНико» и привлеченными белорусскими организациями для российской организации ООО «Нерудный дом», признается территория Республики Беларусь, налогообложение этих услуг осуществляется в соответствии с нормами законодательства Республики Беларусь, в случае реального отражения финансово - хозяйственной деятельности, у ООО «Нерудный дом» не возникает права на налоговый вычет по НДС с услуг, оказанных белорусскими организациями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество осознавало экономическую выгоду от спорных сделок, заключающуюся в получении фиктивных налоговых вычетов по транспортно-экспедиционным услугам, фактически оказанным без НДС и сознательно представило формальные документы в целях подтверждения своего права на налоговые вычеты по НДС.

Суд признает несостоятельным довод заявителя о несоблюдение налоговым органом норм законодательства при проведении допроса ФИО2 30.01.2019 и оформлении протокола указанного допроса ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Статьей 90 НК РФ предусмотрено, что показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

Учитывая, что сотрудники инспекции, проводившие допрос свидетеля, согласно приказа №01-1-02/53 от 30.01.2019 находились в командировке в г. Тула, суд не усматривает нарушений при проведении допроса ФИО2 в здании МЧС ПЧ-6, где свидетель непосредственно работает, поскольку это не противоречит законодательству.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ), в связи с чем, указанный протокол допроса учитывается и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, ввиду нереальности спорных хозяйственных операций, а также учитывая, что представленные в подтверждение заявленных вычетов документы не отвечают признакам достоверности, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно отказано ООО «Нерудный дом» в праве на налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2018 года по сделкам с контрагентами ООО ТД «Меридиан», ООО «ФСК», в сумме 20 102 285 руб. 59 коп. в силу допущенного им нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что документы, представленные заявителем в обоснование спорных налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорными контрагентами, а действия общества направлены на получение необоснованной налоговой экономии.

Заявитель не представил суду убедительных доводов и доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом при вынесении решения норм налогового законодательства, а также нарушения прав и законных интересов ООО «Нерудный дом».

Таким образом, налоговым органом правомерно произведено доначисление оспариваемых сумм НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Расчеты доначисленных налогов, пений и штрафов судом проверены и признаны соответствующими закону.

Учитывая, что заявителем не представлено суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемого решения, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя, требования последнего удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина согласно в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нерудный дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.