Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А60-60144/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-60144/2019 18 февраля 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60144/2019 по иску Казенного Учреждения "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "Транспортные Технологии", ответчик) обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН1126686020515) (далее – общество «АВТОТРАНСГРУПП», соответчик) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 6210 руб. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представители сторон не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено. Учреждение "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" обратилось в суд с заявлением к обществу "Транспортные Технологии" о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге в размере 6210 руб. Определением суда от 23.10.19 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 11.11.19 от УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре поступила копия административного материала по факту привлечения к административной ответственности гражданина ФИО1 Приобщена к материалам дела. 18.11.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. 18.11.19 от истца поступило ходатайство о привлечении к делу соответчика ООО «АвтоТрансГрупп» (ИНН <***>, ОГРН1126686020515). Суд полагает необходимым в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» (ИНН <***>, ОГРН1126686020515). 06.12.19 от ответчика поступило дополнение к отзыву. О приобщении к материалам дела платежных поручений. Документы приобщены к материалам дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 16.12.19 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 20.01.20 20.01.20 от общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии» поступило ходатайство о проведении предварительного заседания в отсутствие представителя ответчика, поддерживает доводы изложенные в отзыве и просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайство принято судом. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Определением суда от 20.01.20 судебное заседание назначено на 12.02.20 Явку представители сторон не обеспечили, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступило. Судом учтено, что определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» (ИНН <***>, ОГРН1126686020515) было направлено по известному суду адресу соответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В материалы дела возвращено почтовое уведомление с отметкой о получении 23.12.2019. При таких обстоятельствах, суд считает общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и соответчиков. Рассмотрев заявление, арбитражный суд Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2011 года №783-рп образовано Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог», которому переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог. Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений. Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлены допустимая масса транспортного средства и допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза. Как указывает истец, 24 октября 2016 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры, сотрудниками службы весового контроля совместно с сотрудниками ГИБДД, произведено контрольное взвешивание транспортного средства - тягача марки «RENAULT PREMIUM)), государственный регистрационный знак а744на196, принадлежащего ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», с прицепом KOGEL SN24, государственный регистрационный знак ах4110 66, под управлением водителя ФИО1 При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам ХМАО-Югры. По результатам взвешивания составлен акт №1445 от 24 октября 2016 года, в которых отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства. Согласно акту №1445 транспортное средство - тягач «RENAULT PREMIUM), государственный регистрационный знак а744на196, принадлежащий ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», с прицепом KOGEL SN24, государственный регистрационный знак ах4110 66, под управлением водителя ФИО1 следовали из г. Новосибирска в г. Сургут ХМАО-Югры. На пункте весового контроля нарушения осевых нагрузок устранены (акт № 1449 от 25.10.2016). Следовательно, транспортное средство двигалось по территории ХМАО-Югры с превышением допустимых осевых нагрузок по следующим автодорогам, находящимся в ведении истца (кратчайший разрешённый путь): а/д Обход г. Пыть-Ях 59 км, а/д Нефтеюганск-Мамонтово с 733 по 713 км (20 км), а/д Нефтеюганск-Сургут с 7 по 23 км, с 39 по 54 км. Всего пройдено 111 км. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортных средств, сумма ущерба, причинённого ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, составила 6 210 рублей. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Ответ на направленное в качестве досудебного урегулирование спора извещение № 1403-с от 21 августа 2017 года о необходимости уплаты суммы ущерба, истцу не поступил, сумма ущерба не оплачена. Как поясняет истец, взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №43149, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года и 25 мая 2016 года, что подтверждается копией паспорта «Ва-П» (раздел 10. Поверка) и свидетельством о поверке весового оборудования №05399, согласно которым весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №43149 признаны пригодными к применению. Весовое оборудование установлено 10 марта 2016 года на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям. ООО «СибКэмп» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта №12/15/534, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона. В силу указанного закона по результатам электронного аукциона при наличии заключенного контракта в электронной форме заключать контракт ещё и в письменной форме на бумажном носителе не требуется. Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте содержится в общем доступе на странице: http ://zakupki.gov.ru/. Результатами взвешивания установлена перевозка груза по региональным и межмуниципальным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с превышением допустимых ограничений по осевой нагрузке при отсутствии специального разрешения. Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934 (далее по тексту Правила возмещения вреда), предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. Расчёт причинённого ущерба произведён в соответствие с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Факт причинения ущерба послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела и доказательства в совокупности, проанализировав отзыв соответчика, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон № 257-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Согласно пункту 3 данной статьи для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством. Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных - средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению. Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272). В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Судом установлено, 25.02.16 между обществом "Транспортные Технологии" (арендодатель) и обществом «АВТОТРАНСГРУПП» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 05/16, по условиям которого ответчик передал в аренду обществу «АВТОТРАНСГРУПП» транспортное средство тягач марки «RENAULT PREMIUM» , государственный регистрационный знак а744на196, с прицепом KOGEL SN24, государственный регистрационный знак ах4110 66, сроком до 25.02.17 включительно. Таким образом, на момент взвешивания транспортное средство тягач марки «RENAULT PREMIUM», государственный регистрационный знак а744на196, с прицепом KOGEL SN24, государственный регистрационный знак ах4110 66, было передано в аренду иному лицу на основании договора аренды согласно акту приема-передачи от 25.02.16. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства и установив факт передачи указанного автотранспортного средства по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Транспортные Технологии" является ненадлежащим ответчиком. Названной статьей Кодекса установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, общество "Транспортные Технологии", является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является причинителем вреда, а потому требования к нему заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат (аналогичный правовой подход отражен в определении ВАС РФ от 25.08.2008 № 10596/08). В ходе судебного разбирательства судом по делу привлечено общество «АВТОТРАНСГРУПП» - арендатор, в качестве соответчика. При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федеральный закон N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ). Одновременно, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения. Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля. В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства. осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных" и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Юридическим фактом взвешивания является составление акта, по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125. В соответствии с пунктами 1, 2, 8 и 9 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно пункту 2 которых владелец транспортного средства обязан возместить вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, возложена законодательством на владельцев транспортных средств. Факт поверки весов доказан свидетельствами о поверке № 05399 от 25.05.16, № 02/1118 от 24.11.16. Факт принадлежности транспортного средства тягач марки «RENAULT PREMIUM», государственный регистрационный знак а744на196, с прицепом KOGEL SN24, государственный регистрационный знак ах4110 66, соответчику доказан материалами дела. Факт причинения соответчиком ущерба автомобильным дорогам доказан протоколами весового контроля, актом № 1445 от 24.10.16, из которых следует, что автотранспортные средства тягач марки «RENAULT PREMIUM», государственный регистрационный знак а744на196, с прицепом KOGEL SN24, государственный регистрационный знак ах4110 66, у которых зафиксировано превышение нагрузки на оси и общей массы. Акты о превышении подписаны водителем транспортного средства ФИО1 без каких-либо замечаний. Вместе с тем судом установлено, что в путевом листе № 218 от 04.10.16, в графе (наименование и адрес организации осуществляющей автоперевозку) и по договору аренды указано общество «АВТОТРАНСГРУПП». Расчет ущерба истцом произведен в соответствии в соответствие с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Судом установлена правомерность расчета представленного истцом. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений соответчика, суд пришел к выводу о том, что обществом «АВТОТРАНСГРУПП» причинен вред автомобильным дорогам в результате провоза тяжеловесного груза без надлежащего разрешения. При этом расчет компенсации нанесенного ущерба произведен истцом на основании действующего законодательства. На основании изложенного исковые требования к обществу «АВТОТРАНСГРУПП» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение данного иска подлежит взысканию с общества «АВТОТРАНСГРУПП» в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать. 2. Исковые требования в оставшейся части удовлетворить. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН1126686020515) в пользу Казенного Учреждения "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6210 руб. 4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНСГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН1126686020515) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Ю.С. Колясникова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ (ИНН: 8601009877) (подробнее)Ответчики:ООО "АВТОТРАНСГРУПП" (ИНН: 6686017013) (подробнее)ООО ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (ИНН: 6671303090) (подробнее) Судьи дела:Колясникова Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |