Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А19-16072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск

«10» ноября 2022 года Дело №А19-16072/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1,

временно исполняющему обязанности заместителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2,

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания» (ОГРН <***>; ИНН3811995472, адрес: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ <...>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 16.03.2022г. об окончании исполнительного производства №299599/21/38021-ИП,

о признании незаконным постановления от 16.03.2022г. об окончании исполнительного производства №299599/21/38021-ИП,

о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления от 24.06.2022г.,

о признании незаконным постановления от 24.06.2022г. вынесенного в рамках исполнительного производства №38021/22/665159-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от судебного пристава: ФИО1 – представлено удостоверение;

от Управления: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, временно исполняющему обязанности заместителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 16.03.2022г. об окончании исполнительного производства №299599/21/38021-ИП, о признании незаконным постановления от 16.03.2022г. об окончании исполнительного производства №299599/21/38021-ИП, о признании незаконными действий временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления от 24.06.2022г., о признании незаконным постановления от 24.06.2022г. вынесенного в рамках исполнительного производства №38021/22/665159-ИП.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указал, что оспариваемые постановления вынесено законно и обоснованно, все, предусмотренные законом действия судебным приставом-исполнителем выполнены в полном объеме.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направил.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находилось исполнительное производство №29959/21/38021-ИП, возбужденное 15.12.2021г. на основании исполнительного документа - решения по делу №А73-3365/2021 от 06.04.2021г., выданного Арбитражным судом Хабаровского края, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом в размере 50000 рублей. Должник по данному исполнительному производству – Общество с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания», взыскатель – Комитет государственного строительного надзора Хабаровского края.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На основании указанного, 16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №299599/21/38021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель, не согласившись с данным обстоятельством, обратился в вышестоящий орган с жалобой на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО1 и неправомерное постановление об окончании исполнительного производства от 16.03.2022г. Временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 24.06.2022г. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление от 24.06.2022г. временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также действия по вынесению указанных постановлений, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Комитета в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона №229-ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, к которым могут применяться к должнику в случае уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Более того, судебный пристав-исполнитель комплекс мер, применяемых к должнику, определяет в каждом конкретном случае индивидуально.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находилось исполнительное производство №29959/21/38021-ИП, возбужденное 15.12.2021г. на основании исполнительного документа - решения по делу №А73-3365/2021 от 06.04.2021г., выданного Арбитражным судом Хабаровского края, предмет исполнения – штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом в размере 50000 рублей. Должник по данному исполнительному производству – Общество с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская строительная компания», взыскатель – Комитет государственного строительного надзора Хабаровского края.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В рамках исполнительного производства №208409/20/38021-ИП судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ для установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника.

Согласно ответу ГИБДД на должника (ООО «Байкало-Амурская строительная компания») не зарегистировано автотранспортных средств.

Согласно ответу Гостехнадзора за должником не зарегистрирована какая-либо техника.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области установлено, что на должника не зарегистрировано недвижимого имущества и земельных участков.

Из ответов банков установлены расчетные счета в Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк».

В соответствии со статьей 70 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако, денежные средства на данных расчетных счетах отсутствуют. Денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не поступали.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <...> 65А-45. В результате данного выхода судебным приставом-исполнителем должник не установлен. Данные обстоятельства отражены в акте совершения исполнительных действий от 18.01.2022г.

23.12.2021г. в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска направлено постановление о поручении (произвольное) совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу ООО «Байкало-Амурская Строительная компания»: <...>, офис 14А с целью проверки имущественного положения должника, а также вручить постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрать объяснение у руководителя по факту непогашения задолженности.

09.03.2022г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска направил уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому должник-организация ООО «Байкало-Амурская Строительная компания» по адресу: <...>, офис 14А, не находится, вручить документы не представляется возможным.

Результаты данного выхода отражены в акте совершения исполнительных действий от 09.03.2022г.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования в пользу юридических лиц, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа заявлений о розыске имущества должника-организации от взыскателя в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не поступало. Доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

Заявление о получении информации о ходе исполнительного производства, а также об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебном приставу-исполнителю не поступало.

Следовательно, из материалов исполнительного производства следует, что в целях исполнения требований исполнительного листа, судебным приставом совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлены выходы по адресу должника.

На основании указанного, 16.03.2022г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ; окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, которое непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов, праве самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых действий и мер принудительного исполнения, исходя из характера требований документа и обстоятельства дела, поэтому принятие или не принятие тех или иных мер в отношении должника само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им трудовой, хозяйственной либо иной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Материалами исполнительного производства полностью подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения оспариваемого постановления у должника отсутствовало какое-либо имущество, за счет которого было возможно полное или частичное исполнение исполнительного документа. Отсутствие у должника по исполнительному производству имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу, в том числе, имущественных прав в соответствии с положениями статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ, является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель по названному исполнительному производству осуществил все необходимые исполнительные действия в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ.

Также, суд обращает внимание, что само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о каком-либо бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, постановление от 24.06.2022г. временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, полностью подтверждает выводы, сделанные судом в ходе рассмотрения настоящего заявления.

Что касается требования о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2, по вынесению оспариваемых постановлений, суд пришел к следующему выводу.

Доказательств, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 16.03.2022г. об окончании исполнительного производства №299599/21/38021-ИП, а также действиями временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления от 24.06.2022г., нарушены права и законные интересы Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, заявителем в суд не представлено.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является должником по исполнительному производству, не создают препятствия для осуществления деятельности, следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры принудительного характера при исполнении исполнительного документа.

Доказательств нарушения прав и законных интересов, учитывая указанное обстоятельство, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление от 24.06.2022г. временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также действия по вынесению указанных постановлений, не противоречат нормам действующего законодательства, а также не нарушают права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В этой связи, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.А. Куклина