Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А56-4612/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4612/2023
01 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "ВодоканалстройАвто",

заинтересованные лица – 1) Московский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО2, 2) Главное Управление ФССП России по Санкт-Петербургу,

третье лицо: ФИО3 (взыскатель)

об оспаривании бездействия и обязании устранить нарушение прав,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВодоканалстройАвто" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в невынесении постановления об отмене постановления от 13.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №326978/22/78012-ИП, а также в непередаче исполнительного производства в Волковский ОСП Фрунзенского района в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ; об обязании устранить нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как установлено материалами дела, 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 326978/22/78012-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 032131072, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-85731/2019. Взыскатель – ФИО3, должник – Общество; предмет исполнения: пени, начисляемые на сумму долга из расчета 0,3 % от суммы за каждый день просрочки за период с 16.04.2019 по дату фактической уплаты долга в размере: 3 638 085,54 руб.

По мнению Общества, судебным приставом-исполнителем неправомерно не вынесено постановление об отмене постановления от 13.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №326978/22/78012-ИП, а также не передано исполнительное производства в Волковский ОСП Фрунзенского района в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, в заявлении взыскателя от 12.09.2022 исх. № ММЧ-12/09-1 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа указан адрес местонахождения должника: 192007, Санкт-Петербург, Московский <...>.

На основании данного заявления 13.09.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №326978/22/78012-ИП. Оснований для отказа в принятии исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из положений статьи 121 Закона № 229-ФЗ, следует что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление от 13.09.2022 о возбуждении исполнительного производства не оспорено Обществом ни в порядке подчиненности, ни в суде.

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по отмене собственного постановления о возбуждении исполнительного производства.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому объявлен исполнительный розыск имущества Общества. В ходе разыскного дела установлено местонахождение должника и его имущества по адресу: <...>, лит. К и вынесено постановление от 20.02.2023 о передаче ИП в другое ОСП.

Доказательств наступления для Общества каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с возбуждением спорного исполнительного производства, не представлено, что в данном случае свидетельствует об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд не усматривает наличия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в невынесении постановления об отмене постановления от 13.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №326978/22/78012-ИП.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя в вышеуказанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела № А56-128424/2022 Обществом оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выраженное в непередаче исполнительного производства в Волковский ОСП Фрунзенского района в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ. 16.05.2023 по указанному делу судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непередаче исполнительного производства в Волковский ОСП Фрунзенского района, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в невынесении постановления об отмене постановления от 13.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №326978/22/78012-ИП, отказать.

В остальной части заявленные требования оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.