Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А51-2753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2753/2022
г. Владивосток
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артонис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.05.2014)

к администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2020)

о признании недействительным отказа от исполнения контракта

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артонис» (далее – истец, ООО «Артонис», Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее – ответчик, Администрация, Заказчик) о признании недействительным отказа от 10.11.2021 в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта №0120600003021000028-01 от 13.04.2021 г.

Стороны в судебное заседание суда не явились, извещены, в соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.11.2021 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта в связи с тем, что подрядчиком не представлено положительное заключение государственной экспертизы.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в пояснениях.

Также сторонами представлены дополнительные пояснения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0120600003021000028 ООО «Артонис» (Подрядчик) и администрацией Лазовского муниципального округа Приморского края (Заказчик) заключён муниципальный контракт №0120600003021000028-01 от 13.04.2021 (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт теплообменников в котельной № 5/2, расположенной по адресу: 692998 Приморский край Лазовский район пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, 11А» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту).

Срок выполнения работ Подрядчиком до 05.07.2021 (пункт 1.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 289 748,76(Двести восемьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 76 копеек, НДС не облагается. Аванс не предусмотрен.

Общая стоимость работ указывается с учетом выполнения полного комплекса работ, с учетом расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с исполнением Контракта (пункт 3.2. Контракта).

Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется на основании предоставленных счетов и подписанных обеими Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, учитывая устранение дефектов (недостатков), выявленных при приемке работ, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней (пункт 4.2. Контракта).

На основании пункта 6.3 Контракта Заказчик для проверки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта проводит экспертизу. При надлежащем образом исполненных условиях Контракта Подрядчиком Заказчик подписывает указанный акт без замечаний и один экземпляр передает Подрядчику.

В соответствии с п. 12.2 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме заказным письмом по адресу Стороны, указанному в пункте 13 настоящего Контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений заказным письмом уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почтового отделения связи. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Исполняя свои обязательства истец письмом от 14.07.2021 №121 в ответ на письмо №1-12/1738а от 12.07.2021 сообщил о завершении работ и направил на электронную почту ответчика проектно-сметную документацию для согласования.

Согласно письму №122 от 02.08.2021 оригиналы документации направлены курьерской службой в адрес заказчика.

30.07.2021 истец направил ответчику Акт передачи документов от 29.07.2021, Акт оказания услуг от 29.07.2021, счет на оплату на сумму контракта от 29.07.2021 г.

В нарушение пункта 6.3 Контракта ответчик не представил замечаний, не позволяющих принять результат работ.

Ответчик отказался от приемки выполненных работ, ссылаясь в письме №1-17/2037 от 17.08.2021 на то, что при проведении внутренней экспертизы обнаружено отсутствие положительного заключения от КГАУ «Примгосэкспертиза», а также на обязанность истца устранить этот недостаток, в срок не позднее 30.09.2021.

Письмом от 18.08.2021 № 139 истец указал, что заключение договора с государственной экспертной организацией и прохождение экспертизы является прямой обязанностью заказчика.

10.11.2021 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта №1-12/2820 (далее – решение об одностороннем отказе) со ссылкой на пункт 2 ст. 715 ГК РФ, часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пункт 10.9 Контракта по основанию не предоставления подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы.

Полагая односторонний отказ от исполнения контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках муниципального контракта от 22.01.2021 № 01-2021 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приемка работ с соблюдением требований закона и условий контракта является обязанностью заказчика.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В целях реализации Федерального закона № 44-ФЗ одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом.

Из изложенного следует, что целью проведения экспертизы является проверка предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик ссылается на положения заключенного сторонами соглашения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на заказчика возложена обязанность по представлению доказательств наличия мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, а также того, что выполнение подрядчиком работ по договору с существенными и неустранимыми недостатками исключает возможность использования их результата и не имеет для него потребительской ценности.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 заказчик обязан обеспечить своевременную приемку надлежащим образом выполненных работ и их оплату.

Разделом 3 Технического задания «Требование к качеству и результатам работ» приёмку выполненных работ осуществляет Заказчик. В процессе приёмки оценивается полнота и качество выполненных работ. После получения положительного заключения достоверности определения сметной стоимости, вся документация передаётся Заказчику в сброшурованном виде, заверенная подписями ответственных исполнителей, руководителей, скреплённая печатью организации в количестве трёх экземпляров в бумажном виде с оригиналами согласований, заключений по разработанной ПСД, один вариант на электронном носителе.

Разделом 3 Технического задания «Государственная экспертиза достоверности сметной стоимости» Подрядчик обеспечивает прохождение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, с получением положительного заключения.

Исходя из буквального толкования условий Контракта, судом не усматривается наличие в его положениях указаний на вменяемую подрядчику обязанность проведения государственной экспертизы, поскольку приведенные пункты контракта содержат исключительно указания на обязанность подрядчика «обеспечить прохождение государственной экспертизы проектной документации».

Пунктом 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ закреплено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, информация о начальной (максимальной) цене контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения, в том числе, метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Как указано в части 2 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В силу пункта 3.19 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее - Методические рекомендации) в целях определения начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Как установлено судом, пунктом 9 Раздела II Документации об аукционе (аукцион в электронной форме) на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт теплообменников в котельной № 5/2, расположенной по адресу: 692998 Приморский край Лазовский район пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, 11 А», начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составляет 371 022 рублей 33 копеек, и определяется методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с Разделом V Аукционной документации НМЦК определялась исходя из стоимости трех коммерческих предложений на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт теплообменников в котельной № 5/2, расположенной по адресу: 692998 Приморский край Лазовский район пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, ПА». Другие виды работ (услуг), включая организацию и прохождение государственной экспертизы проектной и сметной документации с получением положительного заключения и несением финансовых затрат на нее, при определении НМЦК не закладывались и не отражены.

Таким образом, другие виды работ (услуг), в том числе по организации и прохождению государственной экспертизы проектной и сметной документации, при определении НМЦК в стоимость выполнения работ включены не были. В аукционной документации, в техническом задании, в приложениях к контракту также отсутствует сводная смета стоимости работ, подлежащих оплате подрядчику за проведение государственной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 постановления Пленума № 16 разъяснено, что по смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума № 16 при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

На основании изложенного суд полагает, что расходы на прохождение государственной экспертизы на дату заключения контракта не могли быть учтены Ответчиком как дополнительные расходы подрядчика, связанные с предметом аукциона и входящие в стоимость контракта.

При наличии установленных обстоятельств, суд полагает неправомерным предъявление заказчиком к подрядчику требования по прохождению проектной документацией государственной экспертизы путем заключения подрядчиком договора с экспертной организацией, учитывая, что фактически оплату ее неучтенной заказчиком при подготовке аукционной документации стоимости подрядчик будет вынужден нести за счет собственных средств .

Вместе с тем, оценка соответствия, разработанной в рамках исполнения Контракта проектной документации, указанным требованиям будет дана при прохождении результатом выполненных работ государственной экспертизы, проведение которой должен осуществлять муниципальный заказчик.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта

Основанием для одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта, в том числе, является: задержки Подрядчиком начала работ более 5 (пяти) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика; установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Подрядчиком на этапе размещения муниципального заказа; неоднократного неисполнения Подрядчиком работ по устранению замечаний Заказчика, связанных с исполнением Контракта, в установленные Заказчиком сроки (сроки устанавливаются в письменных уведомлениях, актах, предписаниях); нарушение Подрядчиком условий Контракта; аннулирование лицензий, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права на выполнение работ; при ограничении третьими лицами полномочий Подрядчика, влияющих на выполнение им своих обязательств по Контракту; в иных случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, судом при рассмотрении спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствию его закону.

Отказ заказчика от исполнения контракта мотивирован наличием оснований, предусмотренных статьей 715 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Причиной одностороннего расторжения может быть только существенное нарушение договора другой стороной. Существенным является нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите данного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Данные положения направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Истец по истечении установленного Контрактом срока письмами направил результат работ, а именно на электронную почту Заказчика письмом от 14.07.2022 №121 и курьерской службой согласно письму от 02.08.2022 №122.

Таким образом, оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ у Заказчика не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса РФ).

При наличии установленных обстоятельств, суд полагает необходимым признать одностороннюю сделку в виде отказа Заказчика от исполнения Контракта от 10.11.2021 недействительной.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение администрации Лазовского муниципального округа Приморского края от 10.11.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0120600003021000028-01 от 13.04.2021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт теплообменников в котельной № 5/2, расположенной по адресу: 692998 Приморский край Лазовский район пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, 11 А».

Взыскать с администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артонис» (ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.