Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А05-4278/2023

3108/2023-76688(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4278/2023
г. Архангельск
12 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290106400119; ИНН <***>; место жительства: 163020, г.Архангельск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163045, <...>; <...>)

о взыскании 128 398 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.06.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция» (далее – ответчик) о взыскании 128 398 руб. 44 коп., в том числе 17 000 руб. долга по договору поставки № Г-21/132 от 28.01.2021, 91 843 руб. 73 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 18.04.2021 по 13.04.2023, 19 554 руб. 70 коп. неустойки за период с 18.04.2021 по 13.04.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2023 принято к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, известил стороны о времени и месте судебного заседания 05.07.2023.

Определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также по адресу, указанному в договоре поставки и товарных накладных, однако возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат


не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв в материалы дела не представил.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.01.2021 Г-21/132 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукты питания (далее – товар), на условиях договора; наименование, количество и ассортимент товара определяется в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами и указывается в товарных накладных, заверенных печатями (при их наличии) и подписанных уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также надлежащим образом оформленных счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязан предоставить покупателю на каждую поставку товара товарную накладную унифицированной формы ТОРГ - 12; счет - фактуру, либо универсальный передаточный документ.

В целях исполнения условий договора истец поставил ответчику товар в соответствии с представленными в материалы дела счетами-фактурами от 14.04.2021 № АГ00006084, от 15.05.2021 № АГ00006117.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара должна была быть произведена в течение трех календарных дней с момента передачи товара.

Таким образом, на основании пункта 4.2. договора срок оплаты товара истек.


Долг по договору ответчиком в полном объеме не оплачен, размер задолженности составляет 17 000 руб.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено, истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2022.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения по купле-продаже товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие долга за поставленный по договору товар на сумму 17 000 руб. (с учетом частичной оплаты).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в заявленном размере, доказательства неполучения товара либо наличие товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 17 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 91 843 руб. 73 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 18.04.2021 по 13.04.2023.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 «Заем и кредит» (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.


Наличие у ответчика 17 000 руб. долга за поставленный по договору товар подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в отношении поставленных по договору товаров применяются правила поставки на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Со дня поставки товаров до момента оплаты в соответствии с условиями настоящего договора процентная ставка по коммерческому кредиту не начисляется.

В соответствии с пунктом 4.3 договора предоставленная поставщиком отсрочка оплаты поставленного товара является коммерческим кредитом с выплатой кредита по расчету: с первого до последнего согласованного дня отсрочки - 0% от стоимости поставленного товара; по истечении согласованного срока отсрочки до тридцатого дня включительно просрочки оплаты товара - процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки; свыше тридцатого дня просрочки - 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В установленный договором срок ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем истец начислил проценты по коммерческому кредиту в соответствии с приведенными положениями.

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе правильность определения периодов для расчета процентов, соответствие примененной ставки, а также арифметическую верность расчета, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что в соответствии с договором последний день срока, установленного для оплаты поставленного товара (18.04.2021), приходится на нерабочий день (воскресенье), следовательно, согласно приведенным нормам переносится на следующий за ним рабочий день (19.04.2021).

В связи с изложенным, начало периода просрочки оплаты по договору следует считать с 20.04.2021. При этом тридцатидневный срок просрочки истекает 19.05.2021. Таким образом, по расчету суда, с учетом ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период, размер процентов составляет 30 468 руб. 84 коп., а именно: 1304 руб. 66 коп. (4832 руб.10 коп.* 4,5% * 6 дней) + 5798 руб. 52 коп. (4832 руб. 10 коп. * 5 % *24 дня) + 4291 руб. 66 коп. (15 895 руб. * 4,5 % * 6 дней) + 19 074 руб. (15 895 руб. * 5 % * 24 дня), что больше суммы исковых требований в части процентов за спорный период.

В связи с тем, что выход суда за пределы требований истца является недопустимым, требование истца о взыскании с ответчика 30 341 руб. 04 коп. обоснованно.

В отношении требования о взыскании процентов за период с 18.05.2021 по 30.09.2021 и с учетом того, что тридцатидневный срок просрочки истекает 19.05.2021, а тридцать первый день просрочки начинает течь с 20.05.2021, размер процентов по расчету суда составляет 2923 руб. 36 коп. (4832 руб. 10 коп. * 0,5 % * 121). Расчет процентов за период с 30.09.2021 по 13.04.2023 проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в общей сумме 91 795 руб. 36 коп. правомерно и подлежит удовлетворению, в остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании 19 554 руб. 70 коп. неустойки за период с 18.04.2021 по 13.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Проверив расчет неустойки на соответствие положениям статей 191-193 ГК РФ, суд установил, что согласно договору последний день срока, установленного договором для оплаты поставленного товара по товарным накладным от 14.04.2021 № АГ00006084, от 15.05.2021 № АГ00006117 приходится на нерабочие дни: 17.04.2021 (суббота), 18.04.2021 (воскресенье), соответственно, он переносятся на следующий за ним рабочий день (19.04.2021).

В связи с изложенным, начало периода просрочки оплаты по договору следует считать с 20.04.2021.

По расчету суда, сумма неустойки по товарной накладной от 14.04.2021 № АГ00006084 за период с 20.04.2021 по 17.09.2021 составляет 1458 руб. 66 коп. (4832 руб. 10 коп. * 0,2% * 151 день). В отношении остальных периодов расчет неустойки по данной товарной накладной принимается судом как арифметически правильный и обоснованный.

В отношении товарной накладной от 15.05.2021 № АГ00006117 расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 15 895 руб. * 0,2% * 539 дней = 17 134 руб. 81 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19 502 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290106400119; ИНН <***>) 17 000 руб. долга, 91 795 руб. 36 коп. процентов, 19 502 руб. 95 коп. неустойки, а также 4848 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.Г. Вилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.10.2022 5:22:00Кому выдана Вилова Марина Геннадьевна