Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А41-41954/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41954/17
04 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БФТ" к ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" о взыскании

третье лицо: Министерство социального развития Московской области, МЭФ Московской области

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюджетные и Финансовые Технологии» ( далее, ответчик, ООО «БФТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области»(далее ответчик, ГКУ) о взыскании по государственному контракту №32-К/14 от 16.12.2014 неустойки за просрочку в оплате за период с 02.07.2015 по 27.10.2016 в размере 5 742 515,63 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2016 по 05.05.2017 в сумме 1 492 184,10 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения(выплаченной неустойки) за период с 13.10.2015 по 26.05.2017 в размерее1 228 415,32 руб. и процентов до даты фактического погашения задолженности.

Иск основан на положениях ст. ст. 309,310,330, 395,1107 ГК РФ.

О времени и месте судебного заседании стороны уведомлены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против иска возражал.

Третье лицо - Министерство социального развития Московской области- поддержало позицию ответчика.

Представитель МЭФ Московской области не явилось.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное казенное учреждение Московской области Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства социальной защиты населения Московской области», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Общество с ограниченной ответственностью «Бюджетные и Финансовые Технологии» (ОГРН <***>, место нахождения: 308001, Белгородская обл., г. Белгород, Площадь Литвинова, д.. 9 помещения 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8), именуемый в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны» и каждый в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области на основании результатов осуществления закупки путем проведения конкурса, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0148200005414000934 от 03 декабря 2014 г., заключили государственный контракт №32-К/14 от 16.12.2014 (далее - Контракт).

Министерство социальной защиты населения Московской области переименовано в Министерство социального развития Московской области (Постановление Губернатора Московской области от 13.04.2015 № 133-ПГ «О совершенствовании структуры исполнительных органов государственной власти Московской области»), а ответчик переименован в Государственное казённое учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области».

Согласно п.1.1. указанного контракта Подрядчик обязуется выполнить технологические работы по созданию единой автоматизированной информационной системы обеспечения социальной защиты и социального обслуживания населения Московской области «Социальная защита и социальное обслуживание населения Московской области» (далее - работы) в соответствии с Техническими требованиями (приложение № 1 к Контракту) и Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.2.1.-.2.5 стороны установили, что Цена Контракта составляет 165 000 000 (Сто шестьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 25 169 491 (двадцать пять миллионов сто шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 53 копейки (далее - Цена Контракта).

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Оплата работ по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в пределах годового лимита финансирования за счет средств бюджета Московской области, в том числе:

- по коду бюджетной классификации 021 1006 1220061 242 320 – 137 375 000,00 (сто тридцать семь миллионов триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, из них:

бюджет Московской области на 2014 год - 12 375 000,00 (двенадцать миллионов триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек;

бюджет Московской области на 2015 год – 125 000 000,00 (сто двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек;

- по коду бюджетной классификации 021 1006 1220061 242 226 – 27 625 000 (двадцать семь миллионов шестьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата производится Заказчиком в 5 этапов:

- 1-й этап - 25% от Цены Контракта,

- 2-й этап – 25% от Цены Контракта,

- 3-й этап – 25% от Цены Контракта,

- 4-й этап – 5% от Цены Контракта,

- 5-й этап – 20 % от Цены Контракта.

в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) (далее – Календарный план).

Цена Контракта указана с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ и всех расходов на перевозку, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении Контракта.

Заказчик производит выплату авансового платежа Подрядчику на банковский счет, указанный в разделе 15 Контракта в размере 30 (тридцати) процентов от суммы оплаты стоимости результатов работ по 1 (Первому) этапу Контракта, что составляет 12 375 000 (Двенадцать миллионов триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления Подрядчиком счета на перечисление авансового платежа, но не ранее включения сведений о настоящем Контракте в реестр контрактов в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (далее – Реестр контрактов), доведения лимитов бюджетных обязательств до Заказчика и после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Обязательство Заказчика по внесению авансового платежа, предусмотренное настоящим пунктом Контракта, считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, с банковского счета Заказчика, указанного в разделе 15 Контракта.

2.6. Заказчик оплачивает работы, выполненные в соответствии с Контрактом, путем перечисления Цены Контракта за вычетом авансового платежа, выплаченного Заказчиком в соответствии с п. 2.5 настоящего Контракта на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 Контракта, за счет средств бюджета Московской области в следующем порядке:

- по 1 (Первому этапу) - 70 % суммы оплаты стоимости результатов работ по 1 (Первому) этапу после завершения работ по 1 (Первому) этапу, на основании оригинала счета Подрядчика и надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Контракта Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения № 3 к Контракту, в течение 60 (Шестидесяти) банковских дней с подписания Акта сдачи-приемки работ Сторонами;

- оплата стоимости результатов работ по 2 (Второму), 3 (Третьему), 4 (Четвертому), 5 (Пятому) этапов осуществляется после завершения работ по соответствующему этапу, на основании оригинала счета Подрядчика и надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Контракта Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме приложения № 3 к Контракту, в течение 60 (Шестидесяти) банковских дней с даты выставления Подрядчиком соответствующего счета на оплату. Оплата производится Заказчиком за фактически выполненные работы.

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту с даты заключения государственного контракта по 19 декабря 2015 года включительно, в том числе срок выполнения каждого этапа работ указан в Календарном плане (приложение № 2 к Контракту) (п.3.2. контракта).

Согласно п.4.1., 4.2 контракта стороны установили, что выполнение работ по каждому этапу оформляется Актом сдачи-приемки работ по форме, указанной в Приложении №3 к Контракту.

Подрядчик не позднее 2 (Двух) рабочих дней со дня выполнения работ по каждому этапу направляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, счет (1 экз.), счет-фактуру (2 экз.) и отчетные документы, предусмотренные Техническими требованиями (Приложение № 1 к Контракту), подписанные со своей стороны.

Предусмотренный пунктом 2.5 Контракта аванс уплачен Заказчиком Исполнителю.

Исполнителем подготовлена и 03.03.2015 размещена на ftp-сервере (удалённое хранилище информации в электронном виде) разработанная в рамках исполнения работ 1-го этапа документация. Логин и пароль для доступа к документации были переданы ответственным сотрудникам Заказчика, что зафиксировано в Протоколе совещания рабочей группы от 03.03.2015.

Исполнитель 18.06.2015 дополнительно направил с сопроводительным письмом (исх. №1742 от 18.06.2015) разработанную документацию в рамках выполнения работ 1-го этапа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что Заказчик без законных оснований в период с 03.03.2015 по 15.09.2015 уклонялся от принятия работ по 1 этапу. Акт сдачи-приёмки работ по 1 этапу (далее - Акт) подписан сторонами только 15.09.2015.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены контракта, Подрядчик вправе требовать от Заказчика неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации .

Расчет неустойки произведен истцом за период с 02.07.2015(рабочих дней с даты передачи документации) по 27.10.2016(дата отказа истца от договора).

Данный расчет суд считает несоответствующим обстоятельствам, установленным по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела А41-108637/15(судебные акты вступили в законную силу) установлено, что пунктом 1.9 Технических требований (прил. 1 к контракту) установлен Порядок оформления и предъявления Заказчику результатов работ, согласно которому «Документация на Систему передается на бумажных (два экземпляра) и на машинных носителях (CD/DVD)».

В надлежащей форме документация на Систему была представлена Заказчику 24.06.2015г. (исх. 1742 от 18.06.2015), по истечении почти 4 месяцев с момента размещения 03.03.2015 на сервере. Представленная по истечении почти 4 месяцев документация по полноте и содержанию не соответствовала требованиям контракта, в связи с чем, Заказчик (исх. 127-кр от 26.06.2015 , исх. 137-кр от 08.07.2015) дважды возвращал ее на доработку с указанием причин отказа в приемке на основании пункта 6.1 Технических требований (прил. 1 к контракту). Окончательно, после устранения замечаний полученных в период предварительных испытаний, документация на Систему представлена Исполнителем 15.09.2015г. (исх. № 2458 от 15.09.2015г.), то есть в момент проведения сдачи-приемки 1 -го этапа работ.

Как судом первой инстанции, так апелляционной инстанции в рамках дела А41-108637/15 установлено, что акт выполненных работ по первому этапу подписан сторонами 15.09.2015, что возлагало на заказчика обязательства по п. 2.5 контракта произвести оплату в течение 60 банковских дней с момента подписания акта…

Задолженность по первому этапу в размере 28 875 000руб. своевременно(60 банковских дней), то есть до 10.12.2015, ответчиком не оплачена, взыскана на основании решения суда по делу А41-108637/15.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 7.2 контракта за период с 10.12.2015(60 банковских дней с момента подписания акта) по 27.10.2016(заявленная истцом дата расторжения контракта), что составляет 3 277 312,50руб.(не выходя за период заявленный истцом).

Доводы истца о начале просрочки исполнения обязательств по оплате с 02.07.2015 является несостоятельным, поскольку противоречит установленным по делу А41-108637/15 обстоятельствам.

Доводы ответчика о том, что последний узнал о необходимости выполнить обязательства по оплате истцу по рассматриваемому контракту только на основании решения по делу А41-108637/15, также являются несостоятельными, поскольку противоречат положению ст.10,309,310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2015 по 26.05.2017 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора неисполненное обязательство, но возникшее до момента расторжения договора, не прекращается. В рассматриваемом случае обязательство по оплате задолженности прекратилось его исполнением.

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, наличие в контракте соглашения о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств, даже после расторжения контракта, но при неисполненном обязательстве по оплате, исключает возможность взыскания процентов.

Помимо этого истец просит взыскать с ответчика на сумму вынужденно уплаченной неустойки в размере 8 258 250 руб. проценты по ст. 395,1107 ГК РФ за период с 13.10.2015 по 26.05.2017.

Как установлено решениями суда по делам А41-108637/15 и А41-78778/15(в силу ст. 69 АПК РФ), добровольная выплата неустойки по государственному контракту №32-К/14 от 16.12.2014 в размере 8 258 250 руб. в силу ст. 1102 ГК РФ не является неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для начисления процентов по ст. 1107 ГК РФ, в том числе по дату фактического погашения, не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению лишь в части неустойки за период с 10.12.2015 по 27.10.2016.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям(38,7%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" в пользу ООО "БФТ" неустойку в размере 3 277 312,50 руб. и расходы по госпошлине 30 135,30 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев