Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А80-371/2022

56/2023-2084(1)



Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-371/2022
г. Анадырь
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 11.11.2022

общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры Чукотского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ООО «Лилит»,

о признании незаконными действий по завышению стоимости начальной максимальной цены контракта аукциона, включению в условие аукциона сноса стелы и коротких сроков исполнения контракта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ООО «Ирбис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры Чукотского муниципального района» (далее – МБУК «ЦК Чукотского муниципального района») о признании незаконными действий заказчика по завышению стоимости начальной максимальной цены контракта аукциона, включению в условие аукциона сноса стелы и коротких сроков исполнения контракта, и к управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Чукотское УФАС, антимонопольный орган) с требованием о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 10.11.2022 как несоответствующее статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и обязании повторно рассмотреть заявление ООО «Ирбис» в порядке, установленном статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в виде приостановления процедуры размещения закупки в части заключения договоров между муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр культуры Чукотского муниципального района» и исполнителем по результатам электронного аукциона «на выполнение работ «Снос здания по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, <...>», реестровый номер торгов 0388300009022000001.

Определением суда от 21.11.2022 заявление о признании незаконными действий МБУК «ЦК Чукотского муниципального района» по завышению стоимости начальной максимальной цены контракта аукциона, включению в условие аукциона сноса стелы и коротких сроков исполнения контракта принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут 10.01.2023.

Требование ООО «Ирбис» о признании недействительным решения Чукотского УФАС об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного


законодательства от 10.11.2022 как несоответствующее статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и обязании повторно рассмотреть заявление ООО «Ирбис» в порядке, установленном статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выделено в отдельное производство с присвоением делу № А80-383/2022.

Определением суда от 21.11.2022 по делу № А80-371/2022 отказано в принятии обеспечительных мер.

Определением от 10.01.2023 судебное заседание по делу назначено на 14.02.2023. Определением от 14.02.2023 судебное разбирательство отложено на 14.03.2023. Определением от 14.03.2023 в порядке взаимозаменяемости судебное разбирательство отложено на 11.04.2023.

Протокольным определением от 11.04.2023 судебное заседание отложено на 15 часов 30 минут 10.05.2023.

Ответчик 05.05.2023 представил отзыв от 04.05.2023, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, пояснил, что основная часть работ по контракту исполнена, в настоящее время исполняются работы в части разборки свайного фундамента и демонтажа канализационной емкости.

Третье лицо правовую позицию по заявлению не представило. Прокуратура Чукотского района запрашиваемые документы не представила.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МБУК «ЦК Чукотского муниципального района» (заказчик) 28.10.2022 объявило закупку методом электронного аукциона

№ 0388300009022000001 на выполнение работ «Снос здания по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, <...>», начальная (максимальная) стоимость контракта 15275473,20 руб., начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 14.12.2022. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 07.11.2022. Источник финансирования работ - собственные средства учреждения, полученные в форме субсидии из бюджета муниципального образования Чукотский муниципальный район на иные цели.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие (ООО «Лилит»). В связи с этим определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по указанному электронному аукциону признано несостоявшимся, заключение контракта с единственным поставщиком осуществлено 18.11.2022 в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Полагая, что МБУК «ЦК Чукотского муниципального района» незаконно завысило стоимость начальной максимальной цены контракта аукциона, включило в условие аукциона снос стелы и короткие сроки исполнения контракта, ООО «Ирбис» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие


(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Задачей законодательства о размещении заказа является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ).

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности осуществления закупки, исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

На основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе конкурентный способ признается несостоявшимся, если по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке.

Как указывало выше, в связи с подачей на аукцион всего одной заявки определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по указанному электронному аукциону признано несостоявшимся, заключение контракта с единственным поставщиком осуществлено 18.11.2022 в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Оценивая довод заявителя о завышении заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, что, по его мнению, устраняет потенциальных поставщиков и создает ситуацию, когда к участию в аукционе допускается заявка только одной подконтрольной организации, с которой заказчик вынужденно заключает контракт по завышенной стоимости, что также подтверждается наличием в аукционной документации


дополнительного требования к опыту выполнения участником закупки не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 9 статьи 22 Закона о контрактной системе).

На основании части 9.2 статьи 22 Закона о контрактной системе определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом которых являются строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, с использованием проектно-сметного метода осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, исходя из сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В случае, если снос объекта капитального строительства планируется осуществлять с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик обеспечивает подготовку сметы на снос объекта капитального строительства (часть 6 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В Письме Минстроя России от 02.03.2018 № 8587-СМ/09 указано, что основанием для определения начальной (максимальной) цены контракта является смета (сметная стоимость работ), разработанная и утвержденная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства определяется на основании локального сметного расчета.

В составе аукционной документации по рассматриваемой закупке заказчиком размещен локальный сметный расчет, выполненный в соответствии с Приказами Минстроя России.

Данный локальный сметный расчет не оспорен. Финансовый контроль рассматриваемой закупки пройден по части 5.1 статьи 99 Закона о контрактной системе (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/documents.html?regNumber=0388300009022 000001).


В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Дополнительное требование к участникам закупки установлено заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Так, пунктом 12 Приложения к Постановлению № 2571 установлено требование о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, действия заказчика по определению НМЦК на основании локального сметного расчета и с учетом требований Постановления № 2571 соответствуют действующему законодательству.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с


настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Как указано в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно статье 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, заказчик вправе определить такие требования к выполнению работ, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.

На основании изложенного, указание ООО «Ирбис» на то, что в Чукотском районе отсутствует песок природный обогащенный для строительных работ для засыпки подвального помещения, а с учетом короткого срока исполнения работ его невозможно доставить, не подтвержден документально и не свидетельствует об ограничении конкуренции заказчиком.

Само по себе предположение о нарушении прав иных потенциальных подрядчиков, в том числе заявителя, предположения о том, что проводимая закупка могла быть осуществлена по более низкой цене и с увеличенными сроками, не подкрепленные соответствующими доказательствами, не могут являться существенным основанием для нарушения принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Довод заявителя о включении в техническое задание сноса стеллы, являющейся памятником воинам, павшим в годы Великой Отечественной войны, не нашел своего подтверждения, в ходе рассмотрения дела установлено, что подлежащая сносу стелла представляет собой конструкцию, используемую учреждением для размещения объявлений и афиш о проводимых культурных мероприятиях, и не является памятником (л.д. 93-94).

Аналогичные доводы являлись предметом проверки антимонопольного органа на основании жалобы ООО «Ирбис».

Решением Чукотского УФАС России от 10.11.2022 № 087/06/106-225/2022 жалоба общества на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ «Снос здания по адресу: 689300, Чукотский автономный округ, <...>», извещение № 0388300009022000001, признана необоснованной.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.03.2023 по делу № А80-383/2022 указанное решение Чукотского УФАС России признано соответствующим Закону о контрактной системе.

С заявлением об оспаривании торгов в порядке статьи 449 ГК РФ ООО «Ирбис» не обращалось, при этом материалы дела не содержат существенных нарушений процедуры организации торгов, повлиявших на их результат и права общества.

ООО «Ирбис» заявку на участие в аукционе не подавало, не предприняло действий, свидетельствующих о намерении участвовать в аукционе, следовательно, итог аукциона не может затрагивать его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не влечет для него никаких


правовых последствий. Изменение условий аукционной документации и участие ООО «Ирбис» в конкурсе само по себе не будет свидетельствовать о том, что истец будет признан победителем.

В обоснование своей позиции в ходе рассмотрения спора истец также сослался на результаты проверки Прокуратуры Чукотского района Чукотского автономного округа, в ходе которой контролирующий орган пришел к выводу о не проведении заказчиком инженерных изысканий для подготовки проектной документации.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей (пункт 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 15 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под инженерными изысканиями понимается изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Пунктом 1 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20, установлено, что данное положение устанавливает порядок выполнения инженерных изысканий для изучения природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и расположенных на них земельных участков, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для подготовки обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, в отношении которых планируется заключение контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для формирования государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

К основным видам инженерных изысканий относятся: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-геотехнические изыскания (Перечень видов изысканий, утвержден постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20).

В рассматриваемом случае предметом аукциона являлись работы по сносу здания, не входящие в перечень работ, указанных в статье 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации и требующих обязательного проведения инженерных изысканий (строительство и реконструкция).

Учитывая изложенное, оспариваемые действия заказчика соответствуют Закону о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Л.Д. Козлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2023 17:38:00

Кому выдана Козлова Людмила Дмитриевна