Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А07-26409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1978/19

Екатеринбург

19 апреля 2019 г.


Дело № А07-26409/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УфаЛогистиксПроект» (далее – общество «УфаЛогистиксПроект», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 по делу № А07-26409/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2019 произведена замена председательствующего Сулейменовой Т.В., отсутствующей по причине болезни, на председательствующего Краснобаеву И.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 10.04.2019 принял участие представитель общества «УфаЛогистиксПроект» - Бордко А.К. (доверенность от 04.12.2017).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.04.2019 объявлен перерыв до 17.04.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УфаЛогистиксПроект» о взыскании задолженности по договору от 25.08.2014 № 1727-ПС в сумме 6 000 000 руб., неустойки за период с 17.06.2017 по 24.08.2017 в сумме 408 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества «УфаЛогистиксПроект» в пользу Администрации задолженность в сумме 6 000 000 руб., неустойку за период с 17.06.2017 по 24.08.2017 в сумме 408 000 руб., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 55 040 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 (судьи Карпачева М.И., Соколова И.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УфаЛогистиксПроект», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывая на фактические обстоятельства, заявитель отмечает, что на момент предложения от Администрации о корректировке условий договора от 25.08.2014 договор аренды между сторонами не был заключен, кроме того, отсутствовала определенность о продлении договора аренды от 16.06.2017. Общество «УфаЛогистиксПроект» также отмечает, что при заключении договора от 25.08.2014 стороны исходили из того, что объект будет построен и введен в эксплуатацию в срок до 16.06.2017 и в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации застройщик имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду. По мнению заявителя, в результате систематических и неправомерных действий истца ответчик не мог продлить договор аренды земельного участка, получить разрешение на строительство, не мог пользоваться земельным участком и завершить строительство, пользоваться и развивать инфраструктуру города, в результате чего не было подписано и дополнительное соглашение к договору. Общество «УфаЛогистиксПроект» считает, что путем направления истцом письма от 25.09.2017 № 01-05-2668/1 с требованием об уплате денежных средств в размере 1 312 686 руб. Администрация подтвердила корректировку размера оплаты, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 6 408 000 руб. не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества «УфаЛогистиксПроект» – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 16.06.2014 № 2544, между Администрацией и обществом «УфаЛогистиксПроект» (застройщик) заключен договор от 25.08.2014 № 1727-ПС, в котором стороны определили права и обязанности по застройке земельного участка и реализации проекта: «Проектирование и строительство складского здания с административными помещениями по ул. Каспийской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на земельном участке площадью 36697 кв. м. Площадь объекта ориентировочно 5000 кв. м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязуется: осуществить выполнение проектно-изыскательных работ в срок до 25.07.2015, осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 16.06.2017, произвести плату за использование и развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан, перечислив на расчетный счет Администрации сумму в размере 6 000 000 руб. (НДС не облагается) в срок до 16.06.2017. После завершения проектирования и уточнения расчетной площади объекта размер платы подлежит корректировке. После получения разрешения на строительство объекта сроки перечисления денежных средств подлежат корректировке. В случае сдачи объекта в срок ранее указанного в пункте 2.1.2 настоящего договора, плата производится в полном объеме до подписания акта приемки и ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора в течение 10-ти дней после изменения технико-экономических показателей объекта застройщик обязуется предоставить в Администрацию соответствующие документы для перерасчета размера платы за использование и развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан по пункту 2.1. настоящего договора. В случае непредоставления указанных документов Администрация вправе самостоятельно пересчитать размер платы за использование инфраструктуры городского округа город Уфа, с учетом технико-экономических показателей объекта и уведомить застройщика. В случае если по истечении 10-ти дней после уведомления застройщик не произвел оплату по пункту 2.1.3 договора, Администрация вправе в судебном порядке взыскать задолженность.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что обязанность по исполнению условий пункта 2.1.3 договора наступает после получения разрешения на строительство. За нарушение сроков перечисления средств согласно пункту 2.1.3 договора застройщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Из условий пункта 4.1 договора следует, что договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств и согласования всех расчетов между сторонами.

В целях исполнения условий договора от 25.08.2014 № 1727-ПС между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление по земельным ресурсам) (арендодатель) и обществом «УфаЛогистиксПроект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.08.2014 № 813-14, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020416:1199, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Каспийская, для проектирования и строительства складского здания с административными помещениями, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Судами также установлено, что разрешение на строительство выдано обществу «УфаЛогистиксПроект» 10.04.2017.

Поскольку ответчиком денежные средства в сумме 6 000 000 руб. в установленные договором сроки не внесены, Администрация направила в адрес общества «УфаЛогистиксПроект» претензию от 24.08.2017 с требованием оплатить задолженность и неустойку в срок до 16.09.2017. Указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Администрация, ссылаясь на наличие у общества «УфаЛогистиксПроект» задолженности в сумме 6 000 000 руб. в виде платы за использование и развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также на наличие оснований для взыскания неустойки по договору, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») и т.д. Гражданского кодекса Российской Федерации. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5495/11, договоры об участии хозяйствующих субъектов в финансировании развития инженерной инфраструктуры муниципального образования не противоречат действующему законодательству, так как в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом. Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса такой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из условий пунктов 4.1, 4.2 договора от 25.08.2014 № 1727-ПС следует, что договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств и согласования всех расчетов между сторонами; изменение и расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон.

По результатам исследования и оценки условий вышеназванного договора и представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что материалами дела не подтверждены обстоятельства расторжения либо прекращения договора от 25.08.2014 № 1727-ПС, а также отсутствуют основания для признания такого договора незаключенным либо недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Руководствуясь вышеизложенным, а также учитывая отсутствие в договоре от 25.08.2014 № 1727-ПС условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязательство общества «УфаЛогистиксПроект» по уплате спорных денежных средств не прекратилось.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что в силу пункта 2.1.3 договора от 25.08.2014 № 1727-ПС обязанность застройщика по внесению платы на основании договора установлена в срок до 16.06.2017, при этом разрешение на строительство получено обществом «УфаЛогистиксПроект» 10.04.2017, обязанность по внесению денежных средств ответчиком не исполнена.

Какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о противодействии Администрации, ином виновном поведении истца при получении разрешения на строительство, либо доказательства, подтверждающие наличие препятствий со стороны истца при исполнении застройщиком своих обязанностей по договору, обществом «УфаЛогистиксПроект» в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 по делу № А07-31860/2017 исковые требования общества удовлетворены, на Управление по земельным ресурсам возложена обязанность заключить с обществом «УфаЛогистиксПроект» договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020416:1199 на три года; указанное решение суда не вступило в законную силу в связи с подачей апелляционной жалобы.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка условиями пунктов 2.1.3, 2.1.5 договора, в которых предусмотрена возможность корректировки сроков перечисления денежных средств, а также размера платы за использование и развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан по пункту 2.1 настоящего договора при предоставлении подтверждающих документов. В случае непредоставления указанных документов, Администрация вправе самостоятельно пересчитать размер платы за использование инфраструктуры городского округа город Уфа, с учетом технико-экономических показателей объекта и уведомить застройщика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом от 25.09.2017 исх. № 01-05-2669/11 Администрация направила в адрес общества «УфаЛогистиксПроект» для подписания проект дополнительного соглашения к договору от 25.08.2014 № 1727-ПС, по условиям которого пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: «Произвести плату за использование и развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан, перечислив на расчетный счет Администрации сумму в размере 1 198 800 руб. (НДС не облагается) в срок до 16.06.2017. После завершения проектирования и уточнения расчетной площади объекта размер платы подлежит корректировке. После получения разрешения на строительство объекта сроки перечисления денежных средств подлежат корректировке. В случае сдачи объекта в срок ранее указанного в п. 2.1.2 настоящего договора, плата производится в полном объеме до подписания акта приемки и ввода объекта в эксплуатацию».

Вместе с тем, как установлено судами, указанное дополнительное соглашение сторонами не подписано, доказательства обратного либо иные обстоятельства, свидетельствующие о корректировке сроков и размера платы, суду не представлены и из материалов дела не следуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам исследовании и оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что общество «УфаЛогистиксПроект» подписало договор от 25.08.2014 № 1727-ПС без замечаний, определив срок внесения платежа - до 16.06.2017, а также установив, что застройщик получил разрешение на строительство 10.04.2017, при этом сроки и размеры платы в установленном договором порядке не скорректировал, учитывая, что обязательства по внесению денежных средств в качестве платы за использование и развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан ответчиком не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 6 000 000 руб. по договору от 25.08.2014 № 1727-ПС.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших соответствующую правовую оценку.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению платы по договору влечет обоснованность требований о взыскании договорной неустойки за период с 17.06.2017 по 24.08.2017.

Руководствуясь положениями статей 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями пункта 3.3 договора, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме, при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы по договору от 25.08.2014 № 1727-ПС, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 25.08.2014 № 1727-ПС.

Исследовав и оценив представленный истцом расчет неустойки за период с 17.06.2017 по 24.08.2017 и признав его правильным, учитывая отсутствие контррасчета со стороны ответчика, а также отсутствие заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств погашения начисленной неустойки, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, взыскав с общества «УфаЛогистиксПроект» неустойку за период с 17.06.2017 по 24.08.2017 в сумме 408 000 руб.

Кассационная жалоба общества «УфаЛогистиксПроект» не содержит доводов относительно проверки законности судебных актов в части требований о взыскании договорной неустойки, поэтому судом кассационной инстанции их законность в этой части не проверяется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности продления договора аренды земельного участка, получения разрешения на строительство по причине необоснованных действий органов местного самоуправления подлежат отклонению, как не подтвержденные имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии препятствий со стороны истца для своевременного исполнения застройщиком своих обязанностей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки общества «УфаЛогистиксПроект» на корректировку размера оплаты путем направления Администрацией письма от 25.09.2017 № 01-05-2668/1 с требованием об уплате денежных средств в размере 1 312 686 руб., не состоятельны, с учетом того, что корректировка размера платы за использование и развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан сторонами произведена не была, дополнительное соглашение, направленное в адрес общества «УфаЛогистиксПроект письмом от 25.09.2017 № 01-05-2669/11, не подписано.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Администрации (в том числе и иными муниципальными органами Администрации городского округа город Уфа) при исполнении настоящего договора или договора аренды земельного участка от 06.08.2014 № 813-14, а также при оформлении разрешения на строительство, материалы настоящего дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств, в том числе условий спорного договора от 25.08.2014 № 1727-ПС, и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2018 по делу № А07-26409/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УфаЛогистиксПроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Краснобаева


Судьи С.Э. Рябова


И.А. Татаринова