Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А40-128099/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128099/2017-147-1122
г. Москва
13 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 11.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Заболотный и Кульман» (111123, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.02.2012)

к УФАС по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.09.2003, адрес 107078, <...>)

третье лицо: ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО», ГБУ г. Москвы «Жилищник Нагорного района»

о признании недействительным решения № 2-19-6264/77-о от 14.06.2017

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.07.2017 г.),

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 03-09 от 02.02.2017 г.)

от третьего лица - ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО» - неявка (уведомлен), ГБУ г. Москвы «Жилищник Нагорного района» - неявка (уведомлен)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заболотный и Кульман» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС по Москве о признании незаконным решения № 2-19-6264/77-о от 14.06.2017.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, Заявитель являлся участником электронного аукциона с идентификационным кодом 172772673861977260100100210017112244 на ЭТП «Сбербанк-АСТ», реестровый номер закупки: № 0373200086717000206, закупка: "Оказание услуг по инвентаризации и паспортизации объектов озеленения второй категории Нагорного района", извещение и аукционная документация размещена в ЕИС по адресу www.zakupki.gov.ru 14.04.2017 г., заказчик - ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО".

По результатам проведения данного электронного аукциона победителем признан заявитель ООО «Заболотный и Кульман» с предложением цены контракта 774 590, 35 руб., что подтверждается Протоколом № 0373200086717000206-3 от 15.05.2017 г.

В связи с незаключением контракта в регламентированный срок УФ АС по г.Москве по результатам проведения проверки факта уклонения от заключения государственного контракта приняло Решение от 14.06.2017 г. по делу №2-19-6264/77-17 о включении заявителя ООО «Заболотный и Кульман» в Реестр недобросовестных поставщиков по следующему основанию - в нарушение установленных ч. 3 ст.70 Закона №44-ФЗ ООО «Заболотный и Кульман» не разместило в ЕИС подписанный проект государственного контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Заявитель считает вышеуказанное Решение от 14.06.2017 г. N2-19-6264/77-17 о включении в реестр недобросовестных поставщиков незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно:

ООО "Заболотный и Кульман" для участия в вышеуказанном электронном аукционе на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» подало заявление для автоматического выставления ценовых предложений во время участия в аукционе , т.е. воспользовалось аукционным роботом - специальным программным модулем функционала личного кабинета участников аукциона на электронной площадке ЗАО «Сбербанк - АСТ», позволяющим автоматическую подачу ценовых предложений от имени участника аукциона до заданного таким участником предела ценового предложения («лимита робота»), что осуществляется на основании электронного документа-поручения, в котором участник определяет необходимые настройки.

В данном случае заявитель сформировал следующее предельное значение для ценового предложения : «Лимит робота» - 3 570 000,00 рублей. Шаг снижения цены-0,5».

Системой автоматического определения цены Контракта знак "-" (дефис) прочитан как знак "-" (минус), таким образом робот определил предел ценового предложения как отрицательное число : - 3 570 000,00 рублей, что является технической ошибкой, т.к. ООО «Заболотный и Кульман» определило предел снижения цены в сумме 3 570 000,00 рублей.

Вследствие данной технической ошибки аукционный робот продолжал снижение цены, пока не сформировалось самое низкое ценовое предложение в сумме 774 590, 35 рублей.

Таким образом, данная цена сформирована ошибочно.

Выполнение контракта по данной ошибочной цене является для заявителя ООО «Заболотный и Кульман» экономически нецелесообразным, крайне невыгодным, более того, неизбежно приведет к серьезным убыткам, что не соответствуют основным принципам ведения предпринимательской деятельности.

ООО «Заболотный и Кульман» обратилось к заказчику ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика ЖКХиБ ЮАО", а также в УФАС России по г.Москве (исх.№19-01 от 17.05.2017 г.) с целью пояснения причины возникновения технической ошибки, невозможности подписать контракт по столь низкой цене, а также неправомерности принятия ЭТП «Сбербанк-АСТ» отрицательного значения предельной цены контракта для использования аукционного робота.

ООО «Заболотный и Кульман» просило УФАС по г.Москве отменить результат вышеуказанного электронного аукциона и считать технической ошибкой сформированную цену контракта 774 590, 35 рублей.

УФАС России в своем Решении от 25.05.2017 г. по делу №ВП-241/17 признало действия оператора электронной площадки соответствующим законодательству, а Решением от 14.06.2017 г. N2-19-6264/77-17 включило информацию об ООО «Заболотный и Кульман» в реестр недобросовестных поставщиков.

Участник электронного аукциона ООО «Заболотный и Кульман» допустил техническую ошибку при формировании условий использования аукционного робота, что привело к подаче неоправданно низкого ценового предложения.

Проектом контракта, размещенном в составе аукционной документации на вышеуказанном аукционе, предусмотрено, что услуги оказываются заказчику поставщиком за вознаграждение, что соответствует п. 3 ст. 423, п. 1 ст. 779 ГК РФ. Возможность заключения контракта на иных условиях, чем те, которые определены проектом контракта, включая условие о возмездном характере договора, не предусматривается.

Волеизъявление заказчика на совершение безвозмездной сделки отсутствовало как на момент опубликования извещения о проведении данного электронного аукциона, так и на момент рассмотрения и оценки заявок.

Участник ООО «Заболотный и Кульман» незамедлительно уведомил заказчика о произошедшей ошибке, пытался урегулировать проблему во внесудебном порядке, обращался с объяснениями в УФАС по г.Москве, но контрольный орган не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства.

Основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий.

ООО «Заболотный и Кульман» допустило техническую ошибку, в его действиях не было умысла и намерения нарушить законодательство.

По смыслу ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком.

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Соблюдение принципа добросовестной ценовой конкуренции должно выражаться и в недопущении заключения контракта с искусственно заниженной ценой, то есть ценой ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Решение Московского УФАС России от 14.06.17 № 2-19-6264/77-17 – признать незаконным и отменить в полном объеме.

Взыскать с Московского УФАС России в пользу ООО «Заболотный и Кульман» 3 000 руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна