Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А56-8961/2023

4038/2023-384126(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8961/2023
17 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕВСНАБ+» о взыскании

при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14" (далее – истец, предприятие, порядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСевСнаб+» (далее – ответчик, общество, субподрядчик) о взыскании 198 000 руб. неотработанного аванса, 92 366 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между предприятием и обществом заключен Договор субподряда № 500/001/ЭИБ3/СД г. (далее – Договор) на осуществление строительно-монтажных работ и работ (услуг), необходимых для строительства Объекта.

На основании приказа Министра Обороны Российской Федерации от 23.06.2017 № 396 «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с указом президента Российской Федерации от 29.12.2016г. № 727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» и в соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности подрядчика федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7 (ФГУП «ГВСУ № 7») по исполнению Договора принимает на себя Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14 (сокращенное наименование ФГУП «ГВСУ № 14).

В соответствии с Договором Субподрядчик принял обязательство по осуществлению строительно-монтажных работ и работ (услуг), необходимых для строительства Объекта в срок до 30.11.2015 года.

Согласно п.2.1. Договора цена Договор составляет 4950000 рублей.

Согласно Платежным поручениям № 254 от 25.10.2015, № 306 от 20.12.2005, № 12198 от 23.05.2016, № 5797 от 14.10.2015 Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в общем размере 5148000 рублей.

Неосновательное обогащение общества составило 198000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил 92366 руб. 86 коп. процентов.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что при цене Договор в 4950000 рублей, Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в общем размере 5148000 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 198000 рублей неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании 92366 руб. 86 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец при расчете не учел, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период, равный шести месяцам с даты вступления постановления в силу, введен мораторий в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления Правительства РФ.

Судом произведен перерасчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер составил 82827 руб. 13 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению с учетом исключения периода действия моратория.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕВСНАБ+» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» 198 000 рублей неосновательного обогащения, 82 827 руб. 13 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕВСНАБ+» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8 517 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 289 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронная подпись действительна.Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий центр Казн ачейство Р оссииНовикова Е.В.

Дата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Новикова Елена Владимировна