Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А23-508/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е




Дело № А23-508/2025
23 июля 2025 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года


Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «ВБД Груп», ОГРН <***>, ИНН <***>, 117997, <...>,             помещ. I, ком. 9, этаж 7,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Калужская область, г. Жуков,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере                        50 000 руб.,


при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

от истца - представителя ФИО2, на основании доверенности от 26.12.2024, паспорта, диплома,

от ответчика - представителя ФИО3, на основании доверенности от 12.03.2025, паспорта, диплома,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВБД Груп» (далее - АО «ВБД Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере                 10 000 руб., почтовых расходов в размере 144 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявленные требования не признал. Указал, что компенсация ранее была взыскана с ответчика в рамках дела №А23-401/2025, рассмотренного Арбитражным судом Калужской области, по исковому заявлению АО «Киностудия Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» к ИП                     ФИО1, решение суда исполнено, компенсация правообладателю выплачена.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

АО «ВБД Груп» является правообладателем исключительных прав на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» на основании договора от 12.03.2021 №ЧЕБ/ГР, заключенного с ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» (автор), в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.03.2021.

Согласно пункту 2.6 договора №ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 к договору №ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 автор передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику – АО «ВБД Груп».

В приложении к акту №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 по дополнительному соглашению №1 от 12.03.2021 к договору №ЧЕБ/ГР от 12.03.2021 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

Представленными в материалы дела скриншотами сайта торговой площадки www.wildberries.ru задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товар – мягкой игрушки Чебураш обезьяна, содержащей воспроизведение 3D модели «Чебурашка», исключительные права на которую принадлежат истцу.

Истец, полагая, что ответчиком незаконно используется принадлежащая истцу 3D модель «Чебурашка», с предпринимателем отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и дату нарушения, объект, требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии                    ИП ФИО1 удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, графические произведения отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 №2133).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу №3691/06, для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 №32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сравнив произведение графики - 3D модель «Чебурашка» принадлежащее  истцу, суд приходит к выводу о тождественности товара (мягка игрушка Чебураш обезьяна), предложенного к продаже ИП ФИО1 и произведением графики 3D модели «Чебурашка».

Суд приходит к выводу, что мягкая игрушка в форме Чебураш обезьяна, продаваемая ответчиком полностью ассоциируется с 3D моделью, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование произведения графики 3D модели «Чебурашка», права на продажу спорного товара, тождественного с 3D моделью «Чебурашка», правообладателем которой является истец, в материалы дела не представлено, в связи с чем такое использование является незаконным.

Факт предложения к реализации ответчиком товара тождественного с произведением графики 3D модели «Чебурашка», принадлежащего истцу подтверждается скриншотами сайта торговой площадки www.wildberries.ru.

В карточках товара имеется информация о продавце -  ИП ФИО1, ИНН и ОГРН ответчика.

Факт размещения на сайте www.wildberries.ru товара тождественного с произведением графики 3D моделью «Чебурашка» ответчиком признается.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10  разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно исковому заявлению истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании вышеуказанных норм в отношении произведение графики - 3D модели «Чебурашка» - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в размере 50 000 руб.

Ответчик в возражениях указал, что истцом не представлено обоснования для взыскания компенсации в размере  большем, чем10 000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановление Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановление Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» следует, что лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу – правообладателю.

Доказательства, что ответчиком были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу правообладателю, в материалы дела не представлены.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, ответчиком прекращено нарушение прав истца, однократность допущенного нарушения (сведения о повторности нарушений исключительных прав истцом не приведены), основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, ответчик в период совершения нарушения и в настоящий момент включен в реестр малого и среднего предпринимательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленные требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о том, что права на персонажа «Чебурашка» не принадлежат истцу, а принадлежат Киностудии Союзмультфильм, отклоняются на основании следующего.

Между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Созмультфильм» (лицензиар) и ООО «Союзмультфильм» (лицензиат) заключен лицензионный договор №01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение право использования объектов лицензирования, указанных в приложении №3, с правом сублицензирования.

Дополнительным соглашением №1 к лицензионному договору №01/СМФ-Л от 27.03.2020 в приложение №3 внесены изменения, согласно которым в перечень объектов лицензирования, включен, в том числе, объект «Чебурашка».

 Между ООО «Союзмультфильм» и ООО «Занзибар Медиа» заключен договор от 06.08.2020 СМФ/Л-01, согласно которому ООО «Занзибар Медиа» предоставлена за вознаграждение лицензия с возможностью предоставления прав использования третьими лицами в порядке сублицензии. Получение лицензии означает право использовать персонажи и их наименования, в том числе, Чебурашка.

Затем между ООО «Союзмультфильм», ООО «Занзибар» и АО «ВБД Груп» было заключено соглашение от 12.03.2021 о замене стороны лицензионного договора №СМФ/Л от 06.08.2020, согласно которому все права и обязанности по договору от 06.08.2020 переданы АО «ВБД Груп».

В последующем между АО «ВБД Груп» (заказчик) и ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» (исполнитель) был заключен договор от 12.03.2021 №ЧЕБ/ГР, согласно которому  исполнитель обязуется выполнить работы по созданию компьютерной графики, предусмотренные заданиями, передать заказчику на условиях отчуждения в полном объеме, право на произведение.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору от 12.03.2021 №ЧЕБ/ГР, исполнитель обязался в период с 12.03.2021 по 01.04.2021 выполнить работы по созданию компьютерной графики оригинального аудиовизуального произведения – художественного фильма под названием «Чебурашка»: создание 3D скульптуры персонажа «Чебурашка».

Актом №1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 исполнитель передал заказчику (АО «ВБД Груп») 3D скульптуру персонажа «Чебурашка».

На основании изложенного, АО «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на производное произведение 3D модель «Чебурашка».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 144 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением №1348 от 22.01.2025.

Почтовые расходы подтверждаются чеком от 12.12.2024 об отправке искового заявления на сумму 72,00 руб., чеком от 24.10.2024 об отправке  претензии на сумму 75,50 руб., всего в общей сумме 147,50 руб. Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 144 руб.

По смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подтверждаются чеком от 14.10.2024 и заявлением от 14.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. суд не находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Суд при распределении судебных расходов по делу исходит из того, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Арбитражное процессуальное законодательство связывает право на возмещение расходов не с представлением документа, а с фактом несения расходов, под которыми понимаются реальные затраты на оплату соответствующих услуг. Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов сторон, допуская возложение на проигравшую сторону обязанности по компенсации расходов, фактически не понесенных другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В качестве доказательств несения расходов на фиксацию нарушения истцом представлены договор поручения №06-02/2023 от 06.02.2023, акт выполненных работ «100А от 28.06.2024, копия платежного поручения от 09.01.2025 №5 на сумму 20 000 руб. При этом сторонами договора №06-02/2023 от 06.02.2023 являются ООО «Медиа-НН» и ИП ФИО4

В этой связи доказательств несения расходов на фиксацию нарушения непосредственно истцом в материалы дела не  представлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты расходов по фиксации нарушения именно самим истцом, то расходы по их оплате в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в следующих размерах:  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 28,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 40 руб.

В случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Калужская область, г. Жуков в пользу акционерного общества «ВБД Груп» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 28,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 40 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                          Е.В. Шумкина