Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-117112/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117112/2019
26 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2834/2020) ООО "ЛОГИСТИК - ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу № А56-117112/2019 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ИП Костенко Дмитрия Валерьевича

к ООО "ЛОГИСТИК - ДЕВЕЛОПМЕНТ"


о взыскании



установил:

Индивидуальный предприниматель Костенко Дмитрий Валерьевич, ОГРИП: 316784700277013 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик – Девелопмент», адрес: 198184, г Санкт-Петербург, остров Канонерский 22/А/4-Н Р.М.1, ОГРН: 1167847168741 (далее – ответчик) о взыскании 214 993 руб. 90 коп. задолженности по договору оказания услуг № б/н от 01.09.2017 за период с ноября 2018 по май 2019, 13.095 руб. 06 коп. неустойки согласно п. 5.1. договора за период с 21.12.2018 по 07.10.2019.

Решением в виде резолютивной части от 14.01.2019 исковые требования удовлетворены.

21.01.2020 составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, никаких товарных накладных, актов оказанных услуг, актов сверки взаимных расчётов Ответчик не подписывал, полномочий на принятие товара и подписание соответствующих документов никому не давал. Ответчик не признает наличие достоверных доказательств, свидетельствующих о принятии им товара от Истца, следовательно, не считает, что у него перед Истцом имеется задолженность по указанному Договору.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Костенко Д.В. (исполнитель) и ООО «Логистик – Девелопмент» (заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг от 01.09.2017 г. (далее Договор) на оказание услуги по своевременному обеспечению продовольственными товарами работников Ответчика необходимыми для ведения производственного и торгово - обслуживающего процесса по чайной карте.

По условиям Договора Истцом в полном объеме, в срок и надлежащего качества были оказаны услуги Заказчику. Данные услуги были приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость оказываемых услуг составляет 20% от общей суммы выручки Ответчика за услуги, оказанные Истцом.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг период с ноября по май 2018 года:

- по Акту №Д-01-000642 от 30.11.2018 в сумме 30 056 руб. 12 коп;

- по Акту №Д-01-000706 от 31.12.2018 в сумме 36 763 руб. 02 коп.;

- по Акту №Д-01-000081 от 31.01.2019 в сумме 34 763 руб. 64 коп.;

- по Акту №Д-01-000158 от 28.02.2019 в сумме 34 203 руб. 82 коп.;

- по Акту №Д-01-000253 от 31.03.2019 в сумме 32 890 руб. 47 коп.;

- по Акту №Д-01-000349 от 30.04.2019 в сумме 25 855 руб. 66 коп.;

- по Акту №Д-01-000455 от 31.05.2019 в сумме 20 461 руб. 32 коп.

Задолженность по оплате услуг в общей сумме в сумме 214 993 руб. 90 коп. отражена в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2019, подписанном Ответчиком без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с п. 5.1 договора в размере 0,03% от суммы задолженности, но не более 10% за каждый день просрочки платежа.

Общий размер неустойки за период с 21.12.2018 по 07.10.2019 составил 13 095 руб. 06 коп.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворении исковые требования признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № б/н оказания услуг от 01.09.2017, а также актами оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний. Подписи сторон удостоверены печатями.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме Ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств недостоверности сведений указанных в актах представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указал истец, с ответчика надлежит взыскать договорную неустойку, предусмотренную п. 5.1 Договора, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в размере 0,03% от суммы задолженности, но не более 10% за каждый день просрочки платежа.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Истец начислил неустойку в размере 13.095 руб. 06 коп. за период с 21.12.2018 по 07.10.2019. Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы Ответчика являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 по делу N А56-117112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Логистик-Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева