Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А66-14502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14502/2024
г.Тверь
11 октября 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области, г.Тверь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2015)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 и по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявление поддерживает. Дело рассматривается в отсутствие представителей стороны в порядке ст. 156, 205 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.09.2024 в 13 час. 20 мин. в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Вокзальная, д.2, сотрудниками Отдела выявлен факт осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции в количестве, указанном в протоколе изъятия вещей и документов от 01.09.2024 №008533, без лицензии на данный вид деятельности, а также без товарно-транспортной накладной, оформленной в установленном порядке, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Алкогольная продукция была изъята заявителем протоколом изъятия вещей и документов от 01.09.2024 №008533.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Отделом в отношении предпринимателя в присутствии его представителя по доверенности 02.09.2024 протоколов об административном правонарушении ТВР № 165550/435 на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и ТВР № 165549/436 на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

Из пункта 1 статьи 10.2 названного закона следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно: товарно-транспортной накладной; заверенных подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещений об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; копии договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в том числе розничная продажа, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, то есть при отсутствии в числе прочего товарно-транспортной накладной. При этом из буквального толкования вышеуказанных положений Федерального закона № 171-ФЗ документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно в том месте, где производится продажа алкогольной продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 02.09.2024 ТВР № 165550/435 следует, что ответчиком осуществлялась деятельность обороту (хранению) алкогольной продукции (напиток слабоалкогольный газированный "Тен страйк дарк", алк.7,2%) согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.09.2024 №008533, без товарно-транспортной накладной на каждое наименование алкогольной продукции, оформленной в установленном порядке.

На момент проверки и составления протокола об административном правонарушении предприниматель не предъявил товаросопроводительные документы на каждое наименование алкогольной продукции (водка), то есть, не подтвердил легальность оборота указанной алкогольной продукции на территории РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В данном случае протоколом об административном правонарушении от 02.09.2024 ТВР № 165550/435, протоколом осмотра от 01.09.2024, объяснениями продавца, а также представителя предпринимателя по доверенности подтверждается факт нахождения на момент составления протокола осмотра в магазине, в котором предприниматель осуществляет свою деятельность, вышеуказанной алкогольной продукции. Товаросопроводительные документы на данную продукцию ни суду, ни проверяющим не представлены. В объяснениях на протокол административного нарушения представитель предпринимателя указал, что правонарушение совершено по недосмотру.

Факт совершения административного правонарушения предпринимателем не оспорен.

Поскольку хранение алкогольной продукции является одним из элементов оборота алкогольной продукции, хранение ее без сопроводительных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял какие-либо меры по соблюдению требований действующего законодательства, не представлено. В данном случае имеется вина ответчика в совершении вмененного правонарушения, которая заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, а именно – не допускать хранения алкогольной продукции в принадлежащем ему магазине, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности, в ходе административного производства не допущено.

Таким образом, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отделом также заявлено требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При этом суд принимает во внимание, что оборот алкогольной продукции предпринимателем без лицензии охватывается нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а не частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пункте 2 (последнего абзаца) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершённого правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных лиц в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трёх лет.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ строже, чем санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд полагает недопустимым в данном случае переквалификации правонарушения за отсутствие у предпринимателя лицензии на хранение алкогольной продукции.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего обстоятельства признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2023 по делу №А66-12329/2023, от 26.12.2023 по делу №А66-16211/2023 предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15 000 руб. и 11 000 руб. соответственно. Суммы штрафа не уплачены.

С учетом изложенного, совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, рассматриваемого в настоящем деле, является повторным в отношении правонарушений, установленный решениями Арбитражного суда Тверской области по делам №А66-12329/2023, №А66-16211/2023, поскольку не истекли сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности, суд считает возможным применить к предпринимателю административную ответственность в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Поскольку на изъятую у предпринимателя по протоколу от 01.09.2024 №008533 алкогольную продукцию отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, суд приходит к выводу, что продукция в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находилась в незаконном обороте, в связи с чем не может быть возвращена ответчику, и по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение.

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акт арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 123, 156, 170, 176, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения - 16.07.1976, место рождения - г.Коканд, адрес регистрации - Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Фадеева, д.11, кв.73, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со днявступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:реквизиты для оплаты штрафа: номер казначейского счёта 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, в Отделение Тверь Банка России / УФК по Тверской области г. Тверь, БИК ТОФК 012809106, Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), Л/С <***>, ИНН <***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811601331019000140, в тексте указать «Административный штраф по решению от ______ (По материалу ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД)». УИН для ГИС ГМП: 18880469240001655501.

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и документов от 01.09.2024 №008533 (находится на хранении на складе УМВД России по Тверской области по адресу; г. Тверь, <...>), уничтожить в установленном порядке.

В удовлетворении требований Отдела организации применения административного законодательства УОООПиВОИВ УМВД России по Тверской области, г.Тверь, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2015) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова