Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А33-29769/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года

Дело № А33-29769/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Графика-постер» (ИНН 2463234546, ОГРН 1122468005725)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 08.12.2016 № 509-18.1/2016,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Холт», общества с ограниченной ответственностью «Медиаград», управления архитектуры администрации г. Красноярска и департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска,

при участии:

от заявителя: ФИО1 действующей на основании доверенности от 01.09.2016 №11-16,

от ответчика: ФИО2 действующей на основании доверенности от 11.01.2017 №23, служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Графика-постер» (далее по тексту – ООО «Графика-постер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 08.12.2016 № 509-18.1/2016.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Холт» (далее по тексту – ООО «Холт») и общество с ограниченной ответственностью «Медиаград» (далее по тексту – ООО «Медиаград»).

Определением от 02.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры администрации г. Красноярска; определением от 15.03.2017 - департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в его заявлении и в дополнении к заявлению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Графика-постер» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Организатором торгов - управлением архитектуры администрации г. Красноярска совершены действия по проведению торгов в форме электронного аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций для размещения афиш и объявлений на рекламных местах, расположенных на территории <...>

Извещение о проведении торгов на электронной площадке в сети Интернет размещено 10.10.2016.

По протоколу допуска заявок на участие в электронном аукционе от 08.11.2016, протоколу электронного аукциона от 11.11.2016 на участие в электронном аукционе поданы заявки, в том числе ООО «Холт», ООО «Графика-Постер», ООО «Медиаград». Оператором площадки указанные лица допущены к участию в электронном аукционе.

По результатам торгов лицом, выигравшим торги, признано ООО «Медиаград»; участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение по цене, признано ООО «Холт».

Согласно итоговому протоколу аукциона от 15.11.2016 комиссией по результатам рассмотрения заявок на участие в торгах принято следующее решение: заявка ООО «Медиаград» признана не соответствующей требованиям пункта 25 Положения от 09.11.2009 № 453 (так как представлена копия выписки из ЕГРЮЛ, полученная ранее, чем за один месяц до даты размещения извещения о проведении торгов); лицом, выигравшим торги, признано ООО «Холт», как участник аукциона, который предложил наиболее высокую цену аукциона и заявка которого на участие в торгах соответствует требованиям, установленным документацией о торгах.

Полагая, что аукционной комиссией необоснованно отклонена заявка участника ООО «Медиаград», а ООО «Холт» необоснованно допущено к участию в торгах, ООО «Графика-постер» 25.11.2016 направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю жалобу на действия организатора торгов, аукционной комиссии.

Решением антимонопольного органа от 08.12.2016 № 509-18.1/2016 жалоба ООО «Графика-постер» признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

Частями 16, 17 и 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

По части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Решением антимонопольного органа от 08.12.2016 № 509-18.1/2016 жалоба ООО «Графика-постер» признана необоснованной.

Из текста указанного решения следует, что торги проведены на основании Положения о порядке организации и проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 № 453 (далее по тексту - Положение от 09.11.2009 № 453), определяющего порядок организации и проведения торгов в целях заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

Согласно пунктам 6 и 7 Положения от 09.11.2009 № 453 заключение договора осуществляется на основе торгов, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона в электронной форме.

Решение о проведении торгов в целях заключения договоров оформляется в виде правового акта администрации города.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 05.09.2016 № 265-р «О проведении торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» определено провести торги в форме электронного аукциона в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на рекламных местах; создать комиссию по проведению торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; определить оператором электронной площадки для проведения торгов в целях заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций департамент муниципального заказа администрации города и провести торги на официальном сайте администрации города по адресу: www.admkrsk.ru, раздел «Муниципальный заказ»; управлению архитектуры администрации города до 01.11.2016 разработать и утвердить документацию об аукционах.

По пункту 12 Положения от 09.11.2009 № 453 организатор торгов, в том числе:

формирует и утверждает лоты, выставляемые на торги;

разрабатывает и утверждает документацию о торгах;

определяет начальную цену, шаг аукциона и размер задатка по каждому лоту;

организует подготовку и размещение информационных сообщений о проведении торгов, об изменении условий торгов, о результатах торгов на официальном сайте администрации города Красноярска;

определяет время, дату и время начала и окончания приема заявок на участие в торгах, дату и время начала рассмотрения заявок на участие в торгах, дату и время проведения торгов;

выдает участникам документацию о торгах;

подписывает итоговый протокол о результатах торгов.

Согласно пункту 14 Положения от 09.11.2009 № 453 комиссия рассматривает заявки участника, который предложил наибольшую цену аукциона и участника, сделавшего предпоследнее предложение о цене аукциона, на их соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, по результатам рассмотрения заявок подписывает итоговый протокол аукциона.

По пункту 54 Положения от 09.11.2009 № 453 заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае если:

а) представлены не все документы, указанные в разделе 6 настоящего Положения;

б) заявка подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий;

в) в заявке либо в прилагаемых к ней документах указаны недостоверные сведения;

г) в случае установления факта подачи одним участником двух и более заявок на участие в торгах в отношении одного и того же лота при условии, если поданные ранее заявки таким участником не отозваны.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в торгах по другим основаниям не допускается.

Результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе оформляются итоговым протоколом аукциона, подписываются всеми участвовавшими членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок и размещаются оператором на электронной площадке в соответствии с Регламентом пользования электронной площадкой (пункт 54 Положения от 09.11.2009 № 453).

По пунктам 56 и 57 Положения от 09.11.2009 № 453 участник аукциона, который предложил наиболее высокую цену аукциона и заявка которого на участие в торгах соответствует требованиям, установленным документацией о торгах, признается победителем аукциона.

В случае если заявка на участие в торгах участника, который предложил наиболее высокую цену аукциона, не соответствует требованиям, победителем признается участник, сделавший предпоследнее предложение о цене аукциона, если его заявка на участие в торгах соответствует требованиям, установленным документацией о торгах.

Как следует из материалов дела (оспариваемого решения, протоколов допуска заявок на участие в электронном аукционе от 08.11.2016, электронного аукциона от 11.11.2016 и итогового протокола аукциона от 15.11.2016), организатором торгов - управлением архитектуры администрации г. Красноярска проведены торги в форме электронного аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций для размещения афиш и объявлений на рекламных местах, расположенных на территории <...>

Торги проведены в форме электронного аукциона на электронной площадке по адресу: www.admkrsk.ru, раздел «Муниципальный заказ».

По результатам рассмотрения заявок на участие в торгах аукционной комиссией принято решение о несоответствии заявки ООО «Медиаград» требованиям пункта 25 Положения от 09.11.2009 № 453 в связи с представлением копии выписки из ЕГРЮЛ, полученной ранее, чем за один месяц до даты размещения извещения о проведении торгов; лицом, выигравшим торги, признано ООО «Холт», как участник аукциона, который предложил наиболее высокую цену аукциона и заявка которого на участие в торгах соответствует требованиям, установленным документацией о торгах.

Заявитель полагает, что заявка ООО «Холт» не соответствует требованиям Положения от 09.11.2009 № 453, поскольку документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника - юридического лица (документ, подтверждающий полномочия директора действовать от имени общества) ООО «Холт» не представлен; вместо него представлено решение от 07.11.2007 о назначении директора и устав общества, в котором установлен срок полномочий директора - 5 лет (до 07.11.2012). Надлежащими документами, подтверждающими полномочия директора, по мнению заявителя, являются одновременно как представленное решение общего собрания участников общества, так и решение о продлении полномочий директора.

В связи с этим, по мнению заявителя, заявка ООО «Холт» на участие в электронном аукционе, так же как и заявка ООО «Медиаград» должна была быть признана не соответствующей требованиям; комиссия должна была принять решение о несоответствии заявки ООО «Холт» на участие в электронном аукционе требованиям документации об аукционе в электронной форме в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника аукциона.

Указанные доводы изучены судом и отклонены как противоречащие действующему законодательству и материалам дела.

Согласно пункту 24 Положения от 09.11.2009 № 453 лицо, желающее участвовать в торгах, представляет через оператора электронной площадки в установленный в извещении о проведении торгов срок электронную заявку на участие в торгах.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 25 Положения от 09.11.2009 № 453 к заявке прилагаются следующие документы:

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника без доверенности). В случае если от имени участника действует иное лицо, заявка на участие в торгах должна содержать также копию доверенности на право участия в торгах и подписания необходимых документов от имени участника, заверенную печатью участника и подписанную руководителем участника (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника, заявка на участие в торгах должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

- полученная не ранее чем за один месяц до даты размещения извещения о проведении торгов копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), копия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей).

Подпунктом «ж» пункта 17 Положения от 09.11.2009 № 453 предусмотрено, что документация о торгах должна содержать перечень и требования к документам, которые должны быть приложены к заявке.

По пункту 6 документации об аукционе «Требования к форме заявки на участие в торгах» для участия в электронном аукционе заявитель, зарегистрированный на электронной площадке, подает заявку на участие в торгах в форме электронного документа, подписанного с помощью ЭЦП. Заявка на участие в торгах подается путем заполнения ее электронной формы с приложением электронных документов, предусмотренных настоящей документацией об аукционе, в соответствии с Регламентом пользования электронной площадкой.

По пункту 2.1 Регламента пользования электронной площадкой для проведения аукционов в электронной форме настоящий регламент определяет правила пользования электронной площадкой в сети Интернет, а также процедуру проведения аукционов в электронной форме.

Подпунктами «в» и «г» пункта 7 «Перечень и требования к документам, которые должны быть приложены к заявке» документации об аукционе установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявке, аналогичный перечню, приведенному в подпунктах «в» и «г» пункта 25 Положения от 09.11.2009 № 453.

Таким образом, к заявке участника аукциона прилагаются документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - юридического лица, а также копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц).

При этом указанными нормами установлены требования, предъявляемые к выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которая должна быть получена не ранее, чем за один месяц до даты опубликования извещения о проведении торгов.

Учитывая дату опубликования извещения о проведении торгов 10.10.2016, копия указанной выписки должна быть получена не ранее 10.09.2016.

Вместе с тем выписка из ЕГРЮЛ № 41884В/2015, копия которой была представлена ООО «Медиаград» в составе заявки на участие в аукционе, получена обществом 10.07.2015.

Таким образом, ООО «Медиаград» при предоставлении в составе заявки указанной выписки не соблюдены вышеуказанные требования, выписка изиз ЕГРЮЛ № 41884В/2015 получена ранее, чем за один месяц до даты опубликованияизвещения о проведении торгов.

Изложенное свидетельствует о законности принятого аукционной комиссией решения о несоответствии заявки ООО «Медиаград» на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, а также о правомерности вывода ответчика о том, что заявка ООО «Медиаград» была отклонена аукционной комиссией обоснованно.

Требования к периоду получения документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника - юридического лица, действующим законодательством не установлены.

Такие требования не установлены также ни аукционной документацией, ни Положением от 09.11.2009 № 453.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 указанного закона установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, основаниями прекращения полномочий исполнительного органа общества являются избрание нового единоличного исполнительного органа общества по истечении полномочий предшествовавшего либо досрочное прекращение полномочий действующего исполнительного органа.

То есть, полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом и, соответственно, его полномочным представителем, только с момента принятия решения общим собранием участников о смене единоличного исполнительного органа юридического лица.

Для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества требуется волеизъявление общего собрания участников общества.

Однако ни нормы действующего законодательства, ни положения устава ООО «Холт» в качестве последствия истечения срока полномочий единоличного исполнительного органа не предусматривают автоматического прекращения данных полномочий.

Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ также не устанавливает определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий директора общества с ограниченной ответственностью. Какие - либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий, как единоличного исполнительного органа общества, в законе отсутствуют.

Следовательно, директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента пока не будет решен вопрос о возложении этих функций на иное лицо.

Изложенное подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 17.10.2012 № ВАС-13633/12, выводами, сформулированными Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, в постановлениях от 13.02.2015 по делу № А74-3032/2014, от 08.07.2010 по делу № А33-18690/2009.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ООО «Холт» в составе своей заявки представило решение № 1 от 07.11.2007 о назначении директором, выписка из ЕГРЮЛ от 27.07.2016 № ЮЭ9965-16-6303603 и устав общества.

Решением № 1 учредителя ООО «Холт» от 07.11.2007 ФИО4, являющейся единственным учредителем общества, принято решение учредить общество с ограниченной ответственностью «Холт»; избрать директором общества ФИО4.

Согласно пункту 9.1 устава ООО «Холт» (новая редакция), утвержденного решением № 3 единственного учредителя общества от 11.12.2009, исполнительным органом является директор.

По пунктам 10.1 и 10.3. устава исполнительным органом общества является директор. Директором может быть избран участник общества либо любое другое лицо, обладающее, по мнению большинства участников общества, необходимыми знаниями и опытом.

Срок полномочий директора составляет 5 (пять) лет. Директор может переизбираться неограниченное число раз.

В соответствии с пунктом 10.7 устава директор общества действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2016 № ЮЭ9965-16-6303603 директором общества является ФИО4

Доказательства того, что на дату подачи ООО «Холт» заявки на участие в аукционе общим собранием участников общества приняты решения о прекращении полномочий ФИО4 или об избрании на должность директора какого-либо иного лица, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Следовательно, вышеуказанные документы (решение № 1 учредителя ООО «Холт» от 07.11.2007, устав и выписка) являются документом, подтверждающим полномочия ФИО4, что соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 25 Положения от 09.11.2009 № 45 и пункту 7 аукционной документации.

Указанное обстоятельство установлено также антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО «Графика-постер», изучении заявки ООО «Холт» и приложенных к ней вышеуказанных документов.

Изложенное свидетельствует о неправомерности соответствующего довода заявителя.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют, суду не представлены.

Иные доводы заявителя (в том числе о нарушении принципа равенства перед законом и судом; разных подхода и оценке к одному и тому же нарушению требований закона), не опровергают вышеизложенный вывод суда.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление ООО «Графика-постер» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Графика-постер» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 08.12.2016 № 509-18.1/2016, как соответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина