Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А07-27682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27682/2021
г. Уфа
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 02.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ ДИАЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу научно-производственное предприятие "Полигон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 121 826 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №48 от 29.12.2020, диплом от 01.07.2002,

от ответчика - явку представителя не обеспечили,



Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТ ДИАЛОГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу научно-производственное предприятие "Полигон" (далее - ответчик) о взыскании 1 700 000 руб. суммы долга, 421 826 руб. 43 коп. суммы неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения из расчета 9 586 руб. 95 коп. в день.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Для уточнения исковых требований в судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и лице, ведущем протокол.

Представитель истца представил уточнение. Судом принято.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 700 000 руб. суммы долга, 421 826 руб. 43 коп. суммы пени, начисленной с 17.08.2021 о 29.09.2021, с продолжением начисления неустойки далее, начиная с 30.09.2021 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, из расчета 9 586 руб. 96 коп. за каждый день просрочки платежа. Уточнение размера исковых требований судом рассмотрено, принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем (определения суда от 15.11.2021, 20.12.2021).

Между тем, на дату судебного заседания, доказательств исполнения обязательств ответчиком либо принятия мер по урегулированию спора с истцом в материалы дела не представлено, отзыв по существу спора не направлен.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще уведомлен, дело рассматривается в его отсутствие по правилам ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 между сторонами заключен основной договор № б/н, по условиям которого истец (подрядчик) обязуется по заданию ответчика (заказчик) выполнить работы по ремонту (установке), настройке и пуско-наладочным работам серверов в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 1 917 392,85 руб., в том числе НДС 20% - 319 565,48 руб. (п. 2.1 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы в соответствии с договором, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере, установленном в п.2.1 договора, со своего расчетного счета на расчетный счет подрядчика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта, с приложением подписанных документов, указанных в п. 4.2 договора, подтверждающих объем выполненных работ, не позднее 15.08.2021 (п. 2.4.1 договора).

Срок выполнения работ определен с даты подписания договора до 31.01.2021 (п. 1 Технического задания).

Состав и перечень работ, выполняемых подрядчиком, определен сторонами договора в Техническом задании.

Истец указывает, что результаты работ, оказания услуг по договору приняты ответчиком по акту № ЦБ956 от 31.01.2021, однако в нарушение пунктов 2.4.1 договора ответчик не оплатил выполненные им работы/услуги в полном объеме.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 700 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.09.2021 № 2п-1-21 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив в порядке статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает уточненные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение выполнения работ на сумму 1 917 392,85 руб. истцом в материалы дела представлен акт № ЦБ.956 от 31.01.2021.

Указанный документ содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ, подписаны и скреплены печатями заказчика и подрядчика без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорены.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта оказания услуг, ответчиком не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

С учетом частичной оплаты задолженности, истец просит взыскать 1 700 000 руб. задолженности по акту № ЦБ.956 от 31.01.2021.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ в полном объеме не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 421 826 руб. 43 коп. за период с 17.08.2021 о 29.09.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.3.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренного настоящим договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

По расчету истца пени за период с 17.08.2021 о 29.09.2021 составили сумму в размере 421 826 руб. 43 коп.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 421 826 руб. 43 коп.

Кроме того, истец просит продолжить взыскивать неустойку из расчета 9 586 руб. 96 коп. за каждый день просрочки платежа до даты исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Однако доначисление неустойки необходимо производить с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". На период действия моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года юридическому лицу или гражданину, попавшему под его действие, не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения и в период действия моратория. Указанный подход применялся в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ ДИАЛОГ" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества научно-производственное предприятие "Полигон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ ДИАЛОГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 700 000 руб. суммы долга, 421 826 руб. 43 коп. суммы пени, начисленной с 17.08.2021 о 29.09.2021, продолжить взыскивать неустойку далее, начиная с 30.09.2021 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, из расчета 9 586 руб. 96 коп. за каждый день просрочки платежа, 33 609 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.,

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова