Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А27-24128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24128/2020
город Кемерово
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио записи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Государственного строительного надзора Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, по доверенности от 11.03.2020 года, сл. удостоверение, диплом;

от правонарушителя: без участия,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Стройуправление» (далее – ООО «Стройуправление», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель инспекции доводы заявления поддержал. Указал, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правонарушитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений или ходатайств не направил. Представил отзыв на заявление.

В данном отзыве правонарушитель указал, что в действиях ООО «Стройуправление» отсутствует умысел и неосторожная форма вины. ООО «Стройуправление» принимало меры к продлению сроков исполнения выданного предписания. Считает, что причины, указанные в ходатайстве о продлении сроков устранения нарушений являются существенными, в значительной степени, не зависящие от действий и воли ООО «Стройуправление», и носят чрезвычайный характер. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

В период с 07.10.2020 по 08.10.2020 главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №2 инспекции государственного строительного надзора Кузбасса на основании приказа № 424/02-ОС от 02.10.2020, проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №02-31-17-1 от 28.08.2020, выданного ООО «Стройправление».

В ходе проверки установлено следующее:

- не завершило в полном объеме работы по проектному закреплению всех монтажных элементов железобетонных конструкций и замоноличиванию всех стыков несущих конструкций 6-го этажа, что подтверждается выполненными в ходе проведения внеплановой проверки осмотра фото (см. в приложении № 1 «Фототаблица» к акту проверки от 08.10.2020), а также записями в разделе 3 общего журнала работ (см. в приложении № 2 «Общий журнал работ № 1» к акту проверки от 08.10.2020), согласно которым в период с 28.08.2020 по 01.10.2020 выполняли только работы по электросварке некоторых монтажных узлов крепления внутренних и наружных стеновых панелей 7-го этажа;

Не составлены и не подписаны представителями лица, осуществляющего строительство, уполномоченными представителями застройщика и лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля акты освидетельствования скрытых работ по замоноличиванию горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелейи плит перекрытий 6-ого этажа; по монтажу конструкций, изоляции стыков,антикоррозийной защите сварных соединений, замоноличиваниюгоризонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей и плитперекрытий 7-го этажа.

ООО «Стройуправление» направлялось ходатайство о продлении установленного срока исполнения предписания №02-31-17-1 от 28.08.2020.

Срок исполнения предписания №02-31-17-1 от 28.08.2020 был установлен до 28.09.2020 и впоследствии продлен до 09.11.2020.

На момент проверки установлено и зафиксировано в акте проверки №02-31-17-26 от 08.10.2020, что предписание инспекции №02-31-17-1 от 28.08.2020 ООО «Стройуправление» в установленный срок не исполнено, нарушения в полном объеме не устранены.

По факту неисполнения предписания в отношении ООО «Стройуправление» был составлен протокол №02-31-17-3 от 14.10.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Факт невыполнения ООО «Стройуправление» предписания №02-31-17-1 от 28.08.2020 в установленный административным органом срок правонарушителем не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч. 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, в числе прочего, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, с требованиями технических регламентов, обязано предоставлять органам государственного строительного надзора необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу требований ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Пунктом 1.1.1. Положения об Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, утв. постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 27.02.2020 N 87, предусмотрено, что Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области - Кузбасса специальной компетенции, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Кемеровской области - Кузбасса на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, наличия разрешения на строительство, выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 ГрК РФ, за исключением объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 6 ст. 54 ГрК РФ).

С учётом требований, изложенных в предписании №02-31-17-1, период времени с 24.08.2020 по 29.09.2020 является разумным и достаточным для исполнения.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписаний, направленное в адрес Инспекции, не мотивировано, доказательств невозможности исполнения предписания не представлено, доказательств нахождения сотрудника правонарушителя на карантине также не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы правонарушителя, изложенные в отзыве на заявлении, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены.

Действия общества квалифицированы правильно.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Процессуальных нарушений судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

ООО «Стройуправление» не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения. В материалы дела правонарушителем не представлено доказательств того, что имелись объективные причины невозможности исполнения требования предписания.

Суд отмечает, что выдача инспекцией следующего предписания №02-31-17-2 от 08.10.2020 не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ранее выданному предписанию. Кроме того суд отмечает, что строительство объекта.

Поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок в полном объеме не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Стройуправление» состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена, так как у него имелась возможность для выполнения предписания инспекции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению указанного предписания.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Основания для замены меры ответственности на предупреждение судом также не установлены. В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства административным органом не указаны и судом не установлены.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к ООО «Стройуправление» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи, 50 000 руб.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.

Руководствуясь статьями 9, 65, 137, 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Стройуправление», г. Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 180 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Счет: 40101810400000010007;

Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);

ИНН получателя: 4200000206;

КПП получателя: 420501001;

Банк получателя: Отделение Кемерово;

БИК: 043207001;

ОКТМО: 32701000;

Код бюджетной классификации 49811601191010005140.

Назначение платежа: прочие поступления от административных взысканий (штрафов) по решению суда.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Власов В.В.