Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А83-9820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-9820/2020
06 июня 2022 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскóй Л.А.,


судей

Власова Е.В.,

ФИО1,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А83-9820/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Бытрадиотехника» (далее - истец, общество, ООО «ТРК «БРТ») обратилось в суд с исковыми требованиями к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - ответчик, администрация) об урегулировании разногласия, возникшего между ООО «ТРК «БРТ» и администрацией, в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка; обязании администрации заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:15:010106:974 площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, цель использования - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг, на условиях протокола разногласий, изложив спорный пункт договора в следующей редакции: «2.1 Цена земельного участка составляет 2 844 519 (два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 45 копеек (не облагается НДС в соответствии с п. п. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ.».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021 урегулированы разногласия между ООО «ТРК «БРТ» и Администрацией города Алушты, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:15:010106:974 площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <...>; спорный пункт указанного договора изложен в следующей редакции: «2.1 Цена земельного участка площадью 1 434 кв.м, кадастровый номер 90:15:010106:974, составляет 8 461 000,00 руб. (восемь миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча) рублей без НДС.».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 решение суда республики оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ООО «ТРК «БРТ» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что принимая оспариваемые судебные акты, суды двух инстанций пришли к необоснованному выводу о том, что цена выкупаемого земельного участка должна определяться по рыночной цене, определенной в ходе судебной экспертизы. Полагает, что спор об урегулировании разногласий, связанный с заключением договора купли-продажи земельного участка, необходимо рассматривать во временнóм правовом поле возникших правоотношений и на основании законов и правовых норм, действующих на момент обращения общества к Администрации города Алушты. Обращает внимание, что общество обратилось к администрации о предоставлении земельного участка 25.01.2018. Кадастровая стоимость выкупаемого обществом земельного участка утверждена 18.10.2016 и внесена в ЕГРН 24.10.2016, в связи с чем положения пункта 13 распоряжения Совета Министров Республики Крым № 1498-р не подлежат применению. Вместе с тем, администрация, бездействуя длительное время, не направляла в адрес заявителя проект спорного договора.

Кроме того, по мнению кассатора, суд не применил законы, подлежащие применению, в частности статьи 39.3, 39.20, 39.17, пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статью 11 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Администрация в отзыве на жалобу ссылается на законность принятых судом актов об отказе в заявленных обществом требованиях. По мнению ответчика, бездействие администрации по не направлению длительное время проекта договора купли-продажи земельного участка не влияет на определение цены земельного участка, поскольку является предметом иного разбирательства и правоотношений.

Указывает, что решением Алуштинского городского совета Республики Крым 21.02.2020 № 7/20 утверждено «Положение о порядке определения цены земельных участков муниципальной собственности, размера платы за увеличение площади земельных участков, образованных путем перераспределения, и платы за установление сервитута, в том числе публичного, в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым», в соответствии с пунктом 2.2 которого при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка определяется на основании выписки о кадастровой стоимости земельного участка, полученной от уполномоченного органа регистрации прав, в размере 100% его кадастровой стоимости или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом, государственной кадастровой оценки земельных участков. На момент обращения истца в 2018 году в администрацию кадастровая стоимость земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, не применялась. Применение результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым при определении цены земельного участка, установлены 21.11.2019 Советом министров Республики Крым в связи с принятием соответствующего распоряжения. Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», согласно которому, если согласно законодательству заинтересованное лицо имеет право покупки земельного участка в собственность без торгов, то ценой продажи земельного участка является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В процессе подготовки проекта договора купли-продажи спорного земельного участка Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым получена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 10.03.2020, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 13 497 395,94 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО «ТРК «БРТ» является собственником нежилого здания телерадиоателье с кадастровым номером 90:15:010106:1173 общей площадью 1 408,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее - здание).

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 19.06.2017 сроком на 49 лет заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010106:974 площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <...>, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, вид разрешенного использования земельного участка - бытовое обслуживание (далее - земельный участок, спорный земельный участок).

На земельном участке расположено здание, принадлежащее обществу на праве собственности.

Общество 25.01.2018 обратилось в администрацию в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, ссылаясь на наличие в собственности недвижимого имущества, расположенного на нем.

Ответчик письмом от 20.02.2018 № 381/02-19-329 уведомил заявителя о том, что администрацией города будет заключен муниципальный контракт на выполнение работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. По результатам проведенной оценки обществу будет предоставлена цена выкупа земельного участка для дальнейшего заключения договора купли-продажи.

Письмом от 22.06.2018 № 1522/02-19-329 администрация уведомила заявителя о том, что стоимость земельного участка составит 8 337 424,85 руб., и для подготовки постановления о заключении договора купли-продажи земельного участка просило общество письменно подтвердить намерение о выкупе земельного участка по вышеуказанной стоимости.

ООО «ТРК «БРТ» письмом от 06.07.2018 № 51 подтвердило свое намерение о выкупе земельного участка.

В последующем, полагая, что администрация допустила незаконное бездействие в части не направления в установленный срок проекта договора купли-продажи земельного участка, общество 14.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, которое рассмотрено в рамках дела № А83-2376/2019. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 признано незаконным бездействие администрации в части невыполнения действий, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации; суд обязал администрацию в тридцатидневный срок с момента вступления в силу решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи спорного земельного участка и направить проект для подписания ООО «ТРК «БРТ».

Администрацией подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка и 24.03.2020 направлен в адрес общества с предлагаемой ценой выкупа земельного участка в размере 13 497 395,94 руб., равной кадастровой стоимости земельного участка на дату составления проекта договора купли-продажи.

Ссылаясь на несоответствие установленной администрацией выкупной цены земельного участка его кадастровой стоимости на момент обращения с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка в размере 2 844 519,45 руб., общество обратилось в суд республики с рассматриваемым иском.

По мнению суда округа, разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.1, 39.4, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» (далее - Закон № 1738-1), Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК), обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае предметом спора является урегулирование разногласий по условиям цены продажи спорного земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ, действующей в редакции на дату обращения общества с заявлением (25.01.2018), до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу положений части 1 статьи 11 Закона № 38-ЗРК (в редакции на дату подачи обществом заявления) нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

Частью 2 указанной статьи Закона № 38-ЗРК предусмотрено, что до утверждения в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков.

Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым (часть 3 статьи 11 Закона № 38-ЗРК).

Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее - Постановление № 450), в соответствии с которым нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.

Согласно пункту 2 Постановления № 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).

Пунктом 4 Постановления № 450 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (приложение 3) (далее - Положение № 450).

Настаивая на исковых требованиях, общество исходит из того, что статья 24.20 Закона № 135-ФЗ предусматривает применение для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, кадастровой стоимости объекта недвижимости со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Общество указывает на выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, из которой оно исходило на дату подачи заявления; из нее следует, что кадастровая стоимость земельного участка утверждена 18.10.2016 по акту об утверждении кадастровой стоимости на основании Постановления Совета Министров Республики Крым № 450 от 12.11.2014 «О плате на земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»; сведения о кадастровой стоимости участка внесены в ЕГРН 24.10.2016; кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 25.01.2018 составила 2 844 519,45 руб.

Таким образом, по мнению истца, выписка из ЕГРН подтверждает, что в соответствии со статьями 11, 15, 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступил в силу 18.10.2016, после чего направлен в орган регистрации прав, и 24.10.2016 сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН. Следовательно, указанная стоимость в качестве кадастровой должна была учитываться при определении выкупной цены спорного земельного участка.

Таким образом, как указывает истец, кадастровая стоимость выкупаемого участка, внесенная в ЕГРН 24.10.2016, применялась для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для заключения договора купли-продажи между администрацией и обществом, со дня внесения сведений о ней в ЕГРН (24.10.2016) до определения, утверждения и внесения в ЕГРН очередной кадастровой стоимости (07.12.2019). Общество, обратившись 25.01.2018 в администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, исходило из определения выкупной цены участка из кадастровой стоимости в размере 2 844 519,45 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик на основании пояснений регистрирующего органа указал, что в ЕГРН на дату обращения общества с заявлением содержались сведения о нормативной цене земельного участка.

По мнению суда округа, истцом не учтено следующее.

Исходя из содержания раздела 2 Положения № 450 «Порядок определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», нормативная цена земельных участков определяется органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым по месту расположения соответствующих земельных участков. При этом, при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по предусмотренной п. 2.3. указанного Положения формуле. Документы, содержащие сведения о нормативной цене земельных участков, направляются органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым в уполномоченный регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 11 Закона № 38-ЗРК. При этом, в силу пункта 2.7.1. Положения № 450 органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым обязаны были представить регистрирующему органу сведения о нормативной цене земельных участков в срок до 15 ноября 2016 года.

Как указывалось выше, в силу статьи 11 Закона № 38-ЗРК (в редакции на дату подачи обществом заявления) нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

До утверждения в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков.

Таким образом, утверждение истца о том, что по состоянию на 24.10.2016 в ЕГРН внесена кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная 18.10.2016, не основано на нормах права, поскольку указанная в ЕГРН стоимость являлась нормативной ценой спорного земельного участка, определенной органом местного самоуправления в порядке, установленном Положением № 450.

В силу части 3 статьи 11 Закона № 38-ЗРК порядок определения нормативной цены земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Пункты 3.2., 3.5, 3.9, 3.10 Положения № 450 (в редакции на 25.01.2018) прямо предусматривают, что нормативная цена используется для целей определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, и платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности.

В отношении продажи земельного участка действует пункт 3.7. Положения № 450, согласно которому, если согласно законодательству заинтересованное лицо имеет право покупки земельного участка в собственность без торгов, то ценой продажи земельного участка является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Законом № 135-ФЗ.

Решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 24.08.2016 № 25/28 (по состоянию на 25.01.2018) утверждено Положение о продаже земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, на которых расположены здания, сооружения, без проведения торгов (далее - Положение № 25/28).

Согласно пункту 2.3. Положения № 25/28 цена продажи земельного участка без проведения торгов устанавливается в соответствии с пунктом 3.7 приложения 3 к Постановлению Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

Таким образом, для продажи земельного участка специальной нормой предусмотрен порядок определения его выкупной цены с отсылкой к нормам Закона № 135-ФЗ.

В связи с изложенным суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что в ЕГРН 24.10.2016 была внесена кадастровая стоимость земельного участка, из которой необходимо исходить для определения цены продажи земельного участка, как основанные на субъективном толковании обществом норм права.

При этом, судами двух инстанций обоснованно установлено и общество и администрация не спорят с данным фактом, что к спорным правоотношениям не применимы результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утвержденные распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 № 1498-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым», с учетом изменений, внесенных распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р.

В рассматриваемом случае с целью установления рыночной стоимости земельного участка по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорного земельного участка на момент обращения общества с заявлением о его выкупе определена в сумме 8 461 000 руб. без НДС. Заключение эксперта сторонами не оспорено, в установленном порядке ненадлежащим не признано.

Судом округа также принимается во внимание, что ранее письмом от 06.07.2018 общество подтверждало администрации намерение выкупа спорного земельного участка по цене 8 337 424,85 руб., то есть цене, сравнимой с определенной по результатам судебной экспертизы.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определен предмет спора, а спор разрешен не в рамках заявленных требований, поскольку спор между сторонами заключается в применении кадастровых стоимостей для определения цены выкупаемого земельного участка, а не в определении самой цены земельного участка, в связи с чем суд обязан был указать в решении одну из цен выкупаемого участка, предлагаемых сторонами, а не определять его рыночную стоимость, окружная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

Вместе с тем, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Определение судом условий договора, в случае обязательности его заключения, на основании соответствующих правовых норм не является выходом суда за пределы заявленных исковых требований, что прямо следует из разъяснений, изложенных в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Учитывая вышеизложенное, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами судов двух инстанций, пришедших к обоснованному выводу о разрешении возникших разногласий путем установления выкупной цены спорного земельного участка, определенной по итогам судебной экспертизы.

Кассационная жалоба, основанная на ошибочном толковании законодательства, не дает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А83-9820/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскáя



Судьи Е.В. Власов



ФИО1