Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А78-9419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9419/2021
г.Чита
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Герценштейн О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) к администрации сельского поселения «Калганское» муниципального района «Калганский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №78/2020, сложившейся за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в размере 44 616,31 рублей и пени в размере 10 996,60 руб., начисленной за период с 11.02.2020 по 22.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 23.07.2021 года, задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №78/2021, сложившейся за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 89 806,70 рублей и пени в размере 5021,70 руб., начисленную за период с 11.02.2021 по 22.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 23.07.2021 года., задолженности по муниципальному контракту водоснабжения №57/2021, сложившейся за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 950,81 рублей и пени в размере 37,73 руб., начисленной за период с 11.02.2021 по 22.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 23.07.2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (далее – истец, ООО «Авангард Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации сельского поселения «Калганское» муниципального района «Калганский район» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №78/2020, сложившейся за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года в размере 44 616,31 рублей и пени в размере 10 996,60 руб., начисленной за период с 11.02.2020 по 22.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 23.07.2021 года, задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №78/2021, сложившейся за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 89 806,70 рублей и пени в размере 5021,70 руб., начисленную за период с 11.02.2021 по 22.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 23.07.2021 года., задолженности по муниципальному контракту водоснабжения №57/2021, сложившейся за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года в размере 950,81 рублей и пени в размере 37,73 руб., начисленной за период с 11.02.2021 по 22.07.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 23.07.2021 года.

Определением от 29.09.2021 суд назначил предварительное судебное заседание на 09 часов 30 минут 28 октября 2021 года и судебное заседание на 09 часов 40 минут 28 октября 2021 года.

От истца 22.10.2021 поступило ходатайство о замене (правопреемстве) истца на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 в связи с заключением договора цессии от 01.09.2021.

Определением от 26.10.2021 суд принял к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» о замене (правопреемстве) истца по делу № А78-9419/2021 и назначил его к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут 28 октября 2021 года

Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

От истца 22.10.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика 28.10.2021 поступило заявление о признании иска, а также письменные пояснения, согласно которому ответчик не возражает относительно замены истца на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стороны, ИП ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и ИП ФИО2

Рассмотрев ходатайство ООО «Авангард Плюс» о замене (правопреемстве) истца на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Из общего смысла данной нормы следует, что основанием правопреемства является переход к другому лицу материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся судебный акт. Такой переход возможен в случае смерти гражданина, бывшего стороной по делу, прекращения существования юридического лица в форме реорганизации, при уступке права требования, переводе долга.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «Авангард Плюс» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) заключен договор цессии (уступки требования) согласно пункту 1 которого по состоянию на дату подписания настоящего договора Цедент имеет права требования к администрации сельского поселения «Калганское» муниципального района «Калганский район» Забайкальского края (далее - Должник), в общей сумме 151 429 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать девять) рубля 85 коп., состоящей из следующих задолженностей:

по муниципальному контракту водоснабжения № 57/2021 от 01.01.2021. В рамках оказания услуг по указанному муниципальному контракту в результате не полной оплаты оказанных услуг у Должника сложилась задолженность в размере 950,81 рублей, за фактически оказанные услуги. На указанную сумму задолженности начислена пеня в размере 37,73 рубля за период с 11.02.2021 по 14.06.2021. Претензия об оплате задолженности и пени направлена в адрес должника 23.07.2021;

по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 78/2020 от 01.01.2020 года. В рамках оказания услуг по указанному муниципальному контракту в результате не полной оплаты оказанных услуг в 2020 году у Должника сложилась задолженность в размере 44 616,31 рублей за фактически оказанные услуги. На указанную сумму задолженности начислена пеня в размере 10 996,60 рублей за период с 11.02.2020 по 14.06.2021. Претензия об оплате задолженности и пени направлена в адрес должника 14.06.2021;

по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 78/2021 от 01.01.2021. В рамках оказания услуг по указанному муниципальному контракту в результате не полной оплаты оказанных услуг в 2021 году у Должника сложилась задолженность в размере 89 806,70 рублей, за фактически оказанные услуги. На указанную сумму задолженности начислена пеня в размере 5 021,70 руб. за период с 11.02.2021 по 14.06.2021. Претензия об оплате задолженности и пени направлена в адрес должника 23.07.2021.

В силу пункта 3 договора цессии цедент уступает цессионарию право требования к Должнику в размере 151 429 (Сто пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать девять) рубля 85 коп.

В соответствии с пунктом 4 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает уступаемое требование в счет погашения задолженности цедента перед цессионарием по договору № 4ПУ от 02.09.2019, заключенного между сторонами.

Уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика 17.09.2021.

Договор цессии (уступки требования) от 01.09.2021 соответствует требованиям законодательства, сторонами не оспорен, то на основании статьи 48 АПК РФ заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд считает возможным произвести замену истца с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, 753002546592).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) были заключены муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 78/2020, муниципальный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 78/2021 и муниципальный контракт водоснабжения № 57/2021.

За периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 31.05.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию, а также холодную воду на сумму 135 373,82 руб.

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии, а также холодной воды после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и неустойки за период с 11.02.2020 по 22.07.2021 в размере 16 056,03 руб. и далее до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил заявление от 28.10.2021.

Заявление подписано Главой администрации сельского поселения «Калганское» муниципального района «Калганский район» ФИО3.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В связи с чем, а также учитывая наличие подписанного сторонами контракта на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, актов, суд принимает признание исковых требований.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 5 543 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

Таким образом, ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление от 22.10.2021 общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену истца с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, 753002546592).

Принять заявление администрации сельского поселения «Калганское» муниципального района «Калганский район» о признании иска.

Взыскать с администрации сельского поселения «Калганское» муниципального района «Калганский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, 753002546592) 44 616 руб. 31 коп. - основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №78/2020 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 10 996 руб. 60 коп. - пени, начисленные за период с 11.02.2020 по 22.07.2021, начиная с 23.07.2021 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день предъявления соответствующего требования, 89 806 руб. 70 коп. - основного долга по муниципальному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды №78/2021 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 5 021 руб. 70 коп.- пени, начисленные с 11.02.2021 по 22.07.2021, начиная с 23.07.2021 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день предъявления соответствующего требования, 950 руб. 81 коп.- основного долга по муниципальному контракту водоснабжения № 57/2021 за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 37 руб. 73 коп. – пени, начисленные с 11.02.2021 по 22.07.2021, начиная с 23.07.2021 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день предъявления соответствующего требования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн