Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А26-4443/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4443/2022
г. Петрозаводск
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения принята 15 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» о взыскании 13 266 руб. 86 коп.,

установил:

15.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 13 266 руб. 86 коп. (определением от 16.08.2022 судом была исправлена описка в сумме иска с 15 361 руб. 63 коп. на 13 266 руб. 86 коп.) – задолженность по пеням, начисленных за период с 20.10.2021 по 24.03.2022 за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 01-20/223 от 27.01.2020.

Определением от 16.06.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

19.07.2022 ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не признал заявленное требование и пояснил, что сумма к взысканию должна составлять не 15 361 руб. 63 коп., а 13 266 руб. 86 коп. Также ответчик представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке в связи с тем, что в настоящем деле взыскивается задолженность по пеням, начисленным на задолженность, взысканную с ответчика на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2021 по делу № А26-6048/2021, а указанное решение Арбитражного суда Республики Карелия обжаловано в Верховный суд Российской Федерации.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2021 по делу № А26-6048/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» взыскано 278 117 руб. 92 коп., из которых задолженность по договору № 01-20/223 на оказание услуг по транспортированию ТКО от 27.01.2020 года в апреле 2021 года - мае 2021 года в размере 268 560 руб. 00 коп. и пени за просрочку оплаты задолженности за период с 01.07.2021 по 19.10.2021 в размере 9 557 руб. 92 коп.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2021 оставлено без изменений.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, суд считает, что в данном случае обжалование в Верховном Суде Российской Федерации решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2021 по делу № А26-6048/2021 не является основанием для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

15.08.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.08.2022.

16.08.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Истец в апреле 2021 года и мае 2021 года оказал ответчику услуги по транспортированию ТКО на основании договора № 01-20/223 от 27.01.2020 на сумму 268 560 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2021 по делу № А26-6048/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» взыскано 278 117 руб. 92 коп., из которых задолженность по договору № 01-20/223 на оказание услуг по транспортированию ТКО от 27.01.2020 в апреле 2021 года - мае 2021 года в размере 268 560 руб. 00 коп. и пени за просрочку оплаты задолженности за период с 01.07.2021 по 19.10.2021 в размере 9 557 руб. 92 коп.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности за оказанные услуги истец, руководствуясь пунктом 6.4. договора № 01-20/223 от 27.01.2020 и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика пеней в размере 19 551 руб. 17 коп., начисленных за период с 20.10.2021 по 24.03.2022 за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору № 01-20/223 от 27.01.2020.

Арбитражным судом Республики Карелия от 15.05.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 19 551 руб.17 коп. пеней, начисленных за период с 20.10.2021 по 24.03.2022 за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору № 01-20/223 от 27.01.2020.

27.05.2022 от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от 01.06.2022 указанный судебный приказ был отменен.

15.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» о взыскании 13 266 руб. 86 коп. – задолженность по пеням, начисленных за период с 20.10.2021 по 24.03.2022 за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 01-20/223 от 27.01.2020.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2021 по делу № А26-6048/2021 установлено следующее.

Между ООО «Спецтранс» (исполнитель, оператор) и ООО «Автоспецтранс» (заказчик, региональный оператор, переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор») 27.01.2020 года заключен договор № 01-20/223 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее – договор).

Актом № 4-0001 и счетом № 4-0001 от 30.04.2021 истцом предъявлены к приемке и оплате услуги за апрель 2021 года, объем оказанных услуг 7 145,20 м3 на общую сумму 2 665 159 руб. 60 коп.

03.06.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 2429/ро, в котором указано о невозможности принятия части услуг в объеме 270 м3 в связи с теми обстоятельствами, что данный объем не относится к ТКО, а является крупногабаритным строительным мусором. Ответчик указал на необходимость предоставить новые акты со скорректированными данными.

04.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 34 с возражениями относительно позиции о ненадлежащем оказании услуг в части перевозки 270 м3.

09.06.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 2533/ро, в котором ответчик повторно указывает на невозможность принятия части объема оказанных услуг, в связи с теми обстоятельствами, что оказанные услуги не соответствуют ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», просил скорректировать представленные акт и счет.

10.06.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 37 с подтверждением ранее заявленной позиции относительно перевозки крупногабаритных отходов.

17.06.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо № 2633/ро с приложением подписанного с разногласиями акта № 4-0001 от 30.04.2021, ответчиком принят объем 6 875,20 м3 на общую сумму 2 564 449 руб. 60 коп.

Актом № 5-0001 и счетом № 5-0001 от 31.05.2021 истцом предъявлены к приемке и оплате услуги за май 2021 года, объем оказанных услуг 7 145,20 м3 на общую сумму 2 665 159 руб. 60 коп.

Ответчик письмом № 2844/РО от 30.06.2021 отказал в приемке части оказанных услуг в объеме 450 м3, что в денежном выражении составило 167 850 руб. 00 коп., предъявленные к оплате за май 2021 года, по основаниям идентичным отказу в приемке и плате услуг за апрель 2021 года.

В ответ на указанное письмо истцом в адрес ответчика направлена претензия № 53 от 02.07.2021 с требованием оплатить задолженность по услугам, оказанным в мае 2021 года, в полном объеме.

27.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия № 73 с требованием об оплате задолженности за услуги, оказанные в мае 2021 года.

С учетом частичной оплаты услуг за апрель и май 2021 года, размер задолженности ответчика составил 268 560 руб. 00 коп.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что крупногабаритные отходы (далее – КГО) это ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что осуществляет в рамках договора перевозку отходов, которые складируются вне контейнеров на контейнерных площадках по складированию и накоплению ТКО, включенных в реестр контейнерных площадок на территории муниципальных образований Сортавальский муниципальный район и Сортавальского городского поселения.

Сортировка отходов на площадках их накопления на предмет отнесения их к ТКО не входит в предмет договора между сторонами.

Более того, площадки являются местами по складированию и накоплению исключительно ТКО и не могут содержать на своей территории отходы, не являющиеся ТКО. В связи с чем ООО «Спецтранс» в рамках исполнения договора обязан осуществить транспортирование всего объема отходов, накопленных на площадке, поскольку для него весь указанный объем отходов является ТКО.

На основании изложенного, суд в деле №А26-6048/2021 отклонил довод ответчика о том, что указанные отходы истец ошибочно относит к крупногабаритным отходам и указанные отходы относятся к строительным отходам и не подлежат оплате ответчиком.

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в апреле 2021 года – мае 2021 года в сумме 268 560 руб. 00 коп. были подтверждены материалами дела №А26-6048/2021.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил ко взысканию пени в размере 9 557 руб. 92 коп. за период с 01.07.2021 года по 19.10.2021 года. Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2022 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2021 по делу №А26-6048/2021 оставлено без изменений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом по делу № А26-6048/2021, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и оспариванию, в том числе путем предоставления новых доказательств, не подлежат.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2016 № 307-ЭС 16-7385 разъяснил, что доводы подателя жалобы, сводящиеся к оспариванию преюдиции и обоснованию возможности в рамках настоящего спора с иным предметом устранить последствия несовершения процессуальных действий при рассмотрении ранее иных дел и на основании представленных новых доказательств и расчетов установить иные фактические обстоятельства, не основаны на нормах процессуального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П разъяснил, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора, за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, региональный оператор по требованию исполнителя уплачивает последнему пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки заказчиком, предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате оказанных услуг на сумму 268 560 руб. (оплата произведена 24.03.2022), истец правомерно предъявил к взысканию пени в размере 13 266 руб. 86 коп., начисленные за период с 20.10.2021 по 24.03.2022 за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Расчет пеней судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» в удовлетворении ходатайства от 18.07.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 266 руб. 86 коп. пеней, начисленных за период с 20.10.2021 по 24.03.2022 за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 01-20/223 от 27.01.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Цыба И.С.