Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А27-14717/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-14717/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Черноусовой О.Ю. Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 17.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Горбунова Е.П.) и постановление от 28.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.) по делу № А27-14717/2025 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа с общества с ограниченной ответственностью «БУРАЛМАЗПРОФИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «БУРАЛМАЗПРОФИ» (далее – Общество, должник) в доход соответствующего бюджета штрафа в размере 2 500 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, ЕФС-1.

17.07.2025 Арбитражный суд Кемеровской области вынес судебный приказ о взыскании с должника в доход соответствующего бюджета 1 000 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2022 года на основании требования от 06.06.2022 № 052S01220003715 в размере 500 руб., а также по форме ЕФС-1 (подраздел 1.2 раздела 1) за 2023 год по решению от 27.03.2024 № 052S19240000841 в размере 500 руб.

В части требований о выдаче судебного приказа о взыскании с должника штрафа в размере 1 500 руб. за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме

СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года определением от 17.07.2025 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в принятии заявления Фонда.

Постановлением от 28.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 17.07.2025 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества финансовых санкций в размере 1 500 руб. на основании решений № 052S19230000972, № 052S19230000973, № 052S19230000974 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), принятых 28.02.2023.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213, 215, 229.1-229.4 АПК РФ, статей 11, 17 Закона № 27-ФЗ, Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237-ФЗ), Федеральным законом от 28.12.2022 № 569-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», с учетом правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62), пришел к выводам, поддержанным апелляционным судом, о наличии сомнений в бесспорном характере требований Фонда в части взыскания штрафа в размере 1 500 руб. за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случае, если из заявления о выдаче

судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пункту 3 Постановления № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Суды, дав оценку нормативным положениям статей 11, 17 Закона № 27-ФЗ, действующим в редакции до/после 01.01.2023 в связи с принятием Закона № 237-ФЗ, применительно к установленным обстоятельствам, учитывая изменение состава сведений (документов) персонифицированного учета, представляемых страхователем в Фонд, сроков их представления, ответственности за нарушение правил персонального учета, усмотрели в рассматриваемом случае наличие спора относительно оснований для привлечения Общества к ответственности за вмененное ему правонарушение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что вопреки позиции Фонда, правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, и требование о их взыскании в судебном порядке в рассматриваемом случае бесспорными не являются; данные правовые обстоятельства подлежат установлению в ходе судебного разбирательства, что процедурой рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предусмотрено.

Учитывая, что из представленных в суд с заявлением документов не следует, что требования носят бесспорный характер, что они должником признаются, но не исполняются, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением требований, установленных пунктом 3 статьи 229.4 АПК РФ, в связи с чем отказал в его принятии (в соответствующей части).

Суд округа обращает внимание Фонда на то, что отказ в принятии заявления не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О).

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, примененных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.07.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.08.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14717/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи О.Ю. Черноусова

С.Т. Шохирева