Решение от 12 января 2024 г. по делу № А08-7337/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7337/2023
г. Белгород
12 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СтройПлощадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024; ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "СтройПлощадка" об обязании устранить недостатки и дефекты выполненных работ по Договору от 30.03.2022 г. № РТС231А220216-Д на объекте, расположенном по адресу: <...> течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по Белгородской области по настоящему делу, а именно:

- устранить недостатки отмостки, путем восстановления асфальтного покрытия по периметру здания; восстановить места на фасаде здания под газовой трубой после переноса газопровода; окрасить газопроводы на фасаде; окрасить наружные откосы окон в местах общего пользования (лестничные клетки); на боковом фасаде отремонтировать локальные места разрушенной штукатурки «короед»; восстановить штукатурный слой с утеплением в месте примыкания выступающей части цоколя на лицевом фасаде; восстановить на лицевом фасаде крепление фасонного элемента цоколя; установить отливы на водосточных трубах входных групп;

об обязании ООО "СтройПлощадка" устранить недостатки и дефекты выполненных работ по Договору от 30.03.2022 г. № РТС231А220217-Д на объекте, расположенном по адресу: <...> в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по Белгородской области по настоящему делу, а именно:

- устранить недостатки отмостки, путем восстановления асфальтного покрытия по периметру здания; выполнить облицовку цоколя с одной стороны здания; устранить на фасаде здания локальные недостатки путем восстановления декоративной штукатурки «короед»; выполнить отделку цоколя под балконами 1 этажа на лицевом фасаде здания;

об обязании ООО "СтройПлощадка" устранить недостатки и дефекты выполненных работ по Договору от 31.03.2022 г. № РТС231А220228-Д, договору

№ РТС231А220712-Д от 09.12.2022 г. на объекте, расположенном по адресу: <...> течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по Белгородской области по настоящему делу, а именно:

- восстановить устройство поребрика отмостки здания; заменить 3 кафельных плитки на кухне второго этажа; устранить вздутие окрашенной поверхности у входной двери путем оштукатуривания и повторной окраски; устранить протечку трубы соединение к бойлеру на 2-м этаже.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя не заявил, в представленных через канцелярию суда возражениях просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме, в связи с их необоснованностью и немотивированностью.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений части 5 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 г. между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее – Заказчик) и ООО «Стройплощадка» (далее – Подрядчик) заключены договоры

№№ РТС231А220216-Д, РТС231А220217-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

31.03.2022 г. между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (далее – Заказчик) и ООО «Стройплощадка» (далее – Подрядчик) заключен договор № РТС231А220228-Д, 09.12.2022 г. заключен договор № РТС231А220712-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п.1.1. Договоров, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс услуг по разработке проектной и (или) сметной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и проведению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее по тексту – «Работы»), по адресу: <...>; <...>; <...> (далее по тексту – «Объекты»), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий,

конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объектов по Акту приемки в эксплуатацию на каждом объекте, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

В соответствии с Приложением № 1 к договорам № РТС231А220216-Д и

№ РТС231А220217-Д подрядная организация выполняет следующие виды работ: ремонт фасада; утепление фасада; ремонт подвальных помещений; установка коллективных ПУ и УУ.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № РТС231А220228-Д,

№ РТС231А220712-Д подрядная организация выполняет следующие виды работ: ремонт фасада; утепление фасада; ремонт инженерных систем – теплоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение; ремонт кровли; ремонт подвальных помещений; установка коллективных ПУ и УУ.

Согласно п. 11.2. Договоров, Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период выполнения работ и в период всего гарантийного срока.

На основании п. 11.3. Договоров, гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания Заказчиком Акта приемки в эксплуатацию и составляет 5 (пять) лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя.

В соответствии с п. 9.20. Договоров, Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных в ходе работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

07.11.2022, 22.12.2022 согласно Актам приемочной комиссии о приемке законченных капитальным ремонтом многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>; <...> принято решение приемочной комиссии:

- предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом конструктивные элементы МКД по указанному адресу – принять в эксплуатацию;

- подрядной организацией в течение 5 (пяти) лет гарантируется качество ремонтно- строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией. За свой счет подрядной организацией устраняются допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации.

23.05.2023 специалистом отдела строительного контроля Заказчика в присутствии представителя Подрядчика составлен акт осмотра объекта капитального ремонта

№ НК-1 (<...>).

В результате проведенного осмотра установлено: - некачественно выполнено устройство отмостки;

- на фасаде здания имеются не заштукатуренные участки; - частично не окрашена газовая труба;

- не загерметизированы 3 оконных отлива; - не окрашены внешние оконные откосы; - необходимо выполнить удлинение водосточных труб.

23.05.2023 специалистом отдела строительного контроля Заказчика в присутствии представителя Подрядчика составлен акт осмотра объекта капитального ремонта

№ НС-1 (<...>).

В результате проведенного осмотра установлено: - некачественно выполнено устройство отмостки; - неполностью выполнены ремонт откосов (дверных и оконных проемов);

- на фасаде здания имеются дефекты в виде трещин и сколов;

- необходимо выполнить удлинение водосточных труб;

- отсутствует облицовка цоколя с одной стороны здания.

23.05.2023 специалистом отдела строительного контроля Заказчика в присутствии представителя Подрядчика составлен акт осмотра объекта капитального ремонта № БВ-1 (<...>).

В результате проведенного осмотра установлено: - небольшие дефекты на фасаде здания; - отслоение поребрика от отмостки здания; - треснуты 3 кафельные плитки на кухне 2 этажа; - выявлена течь канализационной системы в санузле 2 этажа;

- вздутие окрашенной поверхности около входной двери.

25.05.2023 Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области подготовлено и направлено уведомление о принятии мер для устранения недостатков выявленных дефектов. В приложении к письму были приложены Акты осмотра многоквартирного дома № 1 от 23.05.2023. Ответа на письмо в установленный истцом срок от ответчика не поступило.

27.06.2023 в результате повторного осмотра многоквартирных домов по адресам: <...>; <...>; <...> комиссией установлено, что недостатки (дефекты), указанные в актах № НК-1 от 23.05.2023, № НС-1 от 23.05.2023 и № БВ-2 от 23.05.2023 не устранены.

27.05.2023 Подрядчику направлена претензия о необходимости устранения дефектов.

Данные недостатки подрядной организацией устранены не были.

Поскольку требование истца об устранении недостатков ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращение истца с иском ответчику, обосновано тем, что в результате выполненных работ по данным договорам установлены недостатки, где в претензионном порядке урегулирования спора, ответчик не преступили к исполнению гарантийных обязательств, со дня приемки выполненных работ по договорам, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об устранении недостатков по выполненным работам по договорам.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заключенные между сторонами договоры № РТС231А220216-Д от 30.03.2022, № РТС231А220217-Д от 30.03.2022, № Р ТС231А220228-Д от 31.03.2022,

№ РТС231А220712-Д от 09.12.2022 г. являются договорами подряда и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывал на то, что все работы по договорам № РТС231А220216-Д, № РТС231А220217-Д,

№ РТС231А220228-Д, № РТС231А220712-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов приняты без замечаний и не содержали возражений по качеству, объемам и стоимости.

Между тем, как следует из материалов дела, Акты приемочных комиссий о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; <...> подписаны 22.12.2022. Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> подписан 07.11.2022.

Решением приемочной комиссии, в том числе, предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом конструктивные элементы МКД приняты в эксплуатацию: подрядной организацией в течение 5 (пяти) лет гарантируется качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной

документацией. За свой счет подрядной организацией устраняются допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации.

Таким образом, после приемки объектов, в результате эксплуатации вышеуказанных МКД, возникли дефекты и разрушения, которых не было на 22.12.2022, 07.11.2022.

Разрушения установлены жильцами домов спустя несколько месяцев после нормальной эксплуатации жилых домов, и зафиксированы в актах обследования в 2023 году.

Также ответчик полагает, что акты осмотров объектов в 2023 году составлены формально, не содержат конкретных размеров, объемов работ.

Суд не может согласиться с данными выводами ответчика, так как ответчик приглашался на комиссионный осмотр МКД по указанным выше адресам, однако явку своего представителя не обеспечил. Являясь подрядной организацией, взявшей на себя обязательства не только по выполнению работ по договорам, но и гарантийным обязательствам по ним, недопустимо осуществление действий, направленных на противодействие Заказчику, который действует в целях устранения выявленных дефектов в процессе эксплуатации МКД.

Все дефекты работ, которые осуществлял Подрядчик, отражены не только в актах, но и в фототаблицах, являющихся приложением к ним.

Материалами дела подтверждено, что в гарантийный период эксплуатации объектов обнаружены недостатки, гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов и недостатков ответчиком не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Сторонами не оспаривается, что выполненные работ по договору были приняты и оплачены заказчиком.

Согласно п. 11.2. Договоров, Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период выполнения работ и в период всего гарантийного срока.

На основании п. 11.3. Договоров, гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания Заказчиком Акта приемки в эксплуатацию и составляет 5 (пять) лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя.

В соответствии с п. 9.20. Договоров, Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных в ходе работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Судом установлен факт, что спорные работы относятся к работам по договорам и имеются обстоятельства их ненадлежащего исполнения ответчиком в силу договоров.

В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика, устранить выявленные недостатки.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Из материалов следует, что ответчик, к устранению недостатков в перечне работ подлежащих устранению поименованных в уточненном иске, не приступил, мотивированных причин отказа в устранении недостатков, после получения уведомления, проведенного обследования, а также относительно выявленных недостатков, истцу не представил. Обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено.

В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика, устранить выявленные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, именно подрядчик, а не заказчик в течение гарантийного срока обязан доказывать причины возникновения недостатков (дефектов) такие как, нормальный износ, неправильная эксплуатация, ненадлежащий ремонт самим заказчиком.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ того, что возникшие дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

Поскольку ответчик, не выполнил работы по устранению недостатков работ, суд считает уточненные требования истца законными и обоснованными и на основании ст. ст. 307-309, 310, 314, 702, 721-723, 740, ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным установить ответчику девяностодневный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения принятых на себя гарантийных обязательств.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО "СтройПлощадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки и дефекты выполненных работ по Договору от 30.03.2022 г.

№ РТС231А220216-Д на объекте, расположенном по адресу: Белгородская область,

<...> в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по Белгородской области по настоящему делу, а именно:

устранить недостатки отмостки, путем восстановления асфальтного покрытия по периметру здания; восстановить места на фасаде здания под газовой трубой после переноса газопровода; окрасить газопроводы на фасаде; окрасить наружные откосы окон в местах общего пользования (лестничные клетки); на боковом фасаде отремонтировать локальные места разрушенной штукатурки «короед»; восстановить штукатурный слой с утеплением в месте примыкания выступающей части цоколя на лицевом фасаде; восстановить на лицевом фасаде крепление фасонного элемента цоколя; установить отливы на водосточных трубах входных групп;

обязать ООО "СтройПлощадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки и дефекты выполненных работ по Договору от 30.03.2022 г.

№ РТС231А220217-Д на объекте, расположенном по адресу: <...> в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по Белгородской области по настоящему делу, а именно:

- устранить недостатки отмостки, путем восстановления асфальтного покрытия по периметру здания; выполнить облицовку цоколя с одной стороны здания; устранить на фасаде здания локальные недостатки путем восстановления декоративной штукатурки «короед»; выполнить отделку цоколя под балконами 1 этажа на лицевом фасаде здания.

обязать ООО "СтройПлощадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить недостатки и дефекты выполненных работ по Договору от 31.03.2022 г.

№ РТС231А220228-Д, договору № РТС231А220712-Д от 09.12.2022 г. на объекте, расположенном по адресу: <...> течение 90 (девяноста) календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда по Белгородской области по настоящему делу, а именно:

- восстановить устройство поребрика отмостки здания; заменить 3 кафельных плитки на кухне второго этажа; устранить вздутие окрашенной поверхности у входной двери путем оштукатуривания и повторной окраски; устранить протечку трубы соединение к бойлеру на 2-м этаже.

Взыскать с ООО "СтройПлощадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Петряев