Решение от 14 октября 2023 г. по делу № А56-55136/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55136/2022
14 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-8" (адрес: 450003, Республика Башкортостан, Уфа город, Силикатная улица, дом 3, корпус литера М, офис 102 этаж 1, ОГРН: <***>),

ответчик: некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, город Санкт-Петербург, Островского площадь, д. 11, ОГРН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.11.2022),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-8» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 02.02.2022 № 7-107/Г/А/ФС/2022 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А56-55136/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении стороны дополнительных позиций не представили.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "СМУ-8" (Общество, Подрядчик) и некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (Фонд, Заказчик) заключили договор от 02.02.2022 № 7-107/Г/А/ФС/2022 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов) согласно Адресному перечню объектов, видов работ и расчету стоимости Договора (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с Заданием на проектирование (Приложению № 2 к Договору), Сметой (Приложение № 3 к Договору), Графиком производства Работ (Приложение № 4 к Договору), иными исходными данными, необходимыми для выполнения Работ, (Приложении № 5 к Договору), определяющими объем и содержание Работ.

Согласно условиям Договора, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества следующих многоквартирных домов: 1. Санкт-Петербург, Ударников пр. д. 43 корп.1 2. Санкт-Петербург, Энтузиастов пр. д. 54 корп.3 литера А; (далее - Объекты). Разработка проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (на капитальный ремонт фасада). В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора срок окончания выполнения работ по разработке проектной документации (далее - Документация) установлен через 10 недель (70 календарных дней) с даты начала выполнения работ по разработке Документации.

Согласно пункту 3.3. Договора началом выполнения работ по разработке документации следует считать момент подписания сторонами Договора. Таким образом, срок окончания выполнения работ по разработке проектной документации Объектам приходится на 13.04.2022. При этом, исходя из положений пункта 9.6. Договора, в срок выполнения работ, указанный в пункте 3.3.1. Договора, также входит и устранение недостатков, осуществление приемки Документации.

В соответствии с пунктом 6.2.1 Договора Фонд обязался передать подрядчику перечень исходных данных, требования к объему и составу документации, требования к проведению работ, сохранению инженерного оборудования и (или) конструкций (элементов таких конструкций) затрагиваемых при производстве работ, но не подлежащих капитальному ремонту, требования к содержанию разрабатываемых разделов документации, перечень и условия согласования документации в перечисленных в задании на проектирование ведомствах и организациях.

Договор заключен сторонами в соответствии с требованиями Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615) и документацией об электронном аукционе.

Общество, подавая заявку на участие в аукционе, приняло все условия, в том числе в части сроков выполнения отдельных этапов работ, а также не возражало против установленных Фондом условий Договора на этапе его заключения. Подписав Договор, подрядчик подтвердил, что несет полную ответственность за выполнение работ по Договору в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами, полностью понимает и осознает характер и объемы работ, полностью удовлетворен и согласен с условиями, при которых будет происходить выполнение работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, получил и изучил все положения Договора, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме (пункты 2.3.1 – 2.3.3 Договора).

Согласно пункту 6.1.1 Договора в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора подрядчик представляет заказчику для согласования график производства работ по разработке Документации в пределах сроков, установленных статьей 3 Договора. В пункте 6.2.2 Договора предусмотрена обязанность заказчика согласовать график производства работ по Документации в срок не позднее 5 рабочих дней с момента представления подрядчиком такого графика. После заключения Договора Общество в ответ на письмо Фонда от 11.02.2022 направило в его адрес письмо от 15.02.2022 № б/н, которое содержало подписанные со стороны подрядчика графики производства работ, в том числе по Договору.

В указанный в Договоре срок подрядчик работы по разработке Документации не завершил, доказательства направления акта о приемке работ по разработке Документации, подтверждающего предъявление подрядчиком работ к приемке Фондом, не представил.

Пунктом 17.3 Договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения № 615.

В связи с просрочкой исполнения Подрядчиком обязательства по Договору в период с 14.04.2022 по 05.05.2022 Фонд направил Обществу уведомление от 06.05.2022 № 1-20744/22 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Не согласившись с односторонним расторжением Договора, посчитав, что сроки выполнения работ по Договору установлены без учета времени на процедуру согласования уполномоченными органами, Подрядчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из положений статей 309, 702, 708, 758 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в установленные договором сроки и по общему правилу несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и за нарушение промежуточных сроков работ.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В порядке пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом случае заказчик отказался от исполнения Договора в связи с неисполнением подрядчиком работ в установленный Договором срок.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на подрядчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фактически на дату расторжения Договора подрядчиком предусмотренные в нем работы по разработке Документации не выполнены. Это обстоятельство Обществом не опровергнуто. Доказательств в подтверждение выполнения необходимого объема работ в установленный срок и их сдачи заказчику со стороны подрядчика не представлено (статья 65 АПК РФ).

По состоянию на 13.04.2022 подрядчик представил заказчику лишь технические отчеты по результатам обследования фасадов Объектов, проекты благоустройства элементов благоустройства и проекты производства работ. Полный комплект Документации, отвечающий требованиям пункта 1.1.10 Договора, подрядчиком представлен не был. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Подрядчик с письмом от 15.02.2022 № б/н в ответ на письмо Фонда от 11.02.2022 направил в его адрес подписанные со своей стороны графики производства работ, в том числе по Договору, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 6.1.1 Договора, вследствие чего Фондом в адрес Общества была направлена претензия от 05.03.2022 № 2-9307/2022 с требованием уплаты неустойки, которая была оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Согласно условиям Договора истец, будучи профессиональным субъектом деятельности в сфере проектирования и строительства, принял на себя обязательства по проведению проектных работ, все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ, получил и изучил все положения Договора, включая все приложения к нему, а также получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме (пункты 2.3.1 – 2.3.3 Договора), в связи с чем не вправе ссылаться на установление Договором заведомо неисполнимых сроков выполнения работ.

Кроме того, Общество при выполнении работ по Договору, должно было в силу статей 718 и 719 ГК РФ поставить в известность заказчика о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам и приостановить выполнение работ до устранения этих обстоятельств. Доказательства приостановки Обществом выполнения работ по Договору в материалах дела отсутствуют.

Суд также обращает внимание на заключения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о несогласовании проекта благоустройства элементов благоустройства от 20.04.2022 № 01-47-21574/22 и от 26.04.2022 № 01-47-23037/22 (том дела 1, листы 217-220).

Также подлежат отклонению доводы ООО «СМУ-8» о невозможности применения механизма одностороннего расторжения Договора в связи со вступлением в законную силу изменений в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.05.2022 №813 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в части увеличения допустимого срока нарушения обязательств по договору на производство работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с 15 до 30 календарных дней.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). По смыслу статьи 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 05.05.2022 № 813, которым были внесены изменения в подп. «е» п. 226 Положения, предусмотрено вступление указанного акта в силу с даты опубликования, то есть с 06.05.2022, в документе отсутствуют указания на распространение его действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, к договору от 02.02.2022 № 7-107/Г/А/ФС/2022 применяются те нормы закона, которые действовали на момент его заключения, что позволяло Фонду руководствоваться редакцией подпункта «е» пункта 226 Положения, действовавшей на момент заключения Договора.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку к окончанию срока выполнения работ, Фонд не получил надлежащего исполнения по контракту, ответчик законно и обоснованно направил уведомления №1-20745/22 об одностороннем отказе от исполнения Договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.