Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А55-9622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 марта 2021 года

Дело №

А55-9622/2020


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 марта 2021 года дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Тольяттипиво», (ИНН <***>), 445045 г.Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 312633028200015), п.Курумоч, Самарской области,


о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2020, диплом,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

ООО «ТЛТПИВО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору поставки от 22.08.2018 №559 в сумме 16 291 руб., неустойки в сумме 7 168 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением председателя 6 судебного состава от 25.11.2020 произведена замена судьи Некрасовой Е.Н., рассматривающей дело №А55- 9622/2020 на судью Мехедову В.В.

В судебном заседании 04 февраля 2021 года представитель истца заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому просила произвести замену истца с общества с ограниченной ответственностью «ТЛТПИВО» на ООО «Тольяттипиво», в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 22.04.2020.

Судом установлено, что между ООО «ТЛТПИВО», ИНН <***> (далее - Цедент) и ООО «Тольяттипиво», ИНН <***> (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 22 апреля 2020 года, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию требование к Должнику об уплате задолженности по договору поставки № 559 от 22.08.2018 в размере основной суммы долга 16 291 руб. неустойки по договору поставки № 559 в размере 7 168 руб. 04 коп., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

О состоявшейся уступке права должнику было направлено соответствующее уведомление 09.12.2020 года, о чем свидетельствует опись и квитанция об отправке почтового отправления.

Таким образом, к ООО «Тольяттипиво» перешло право требования, возникшее на основании заключенного между сторонами договора уступки права требования от 22 апреля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи чем, суд на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену стороны истца - общества с ограниченной ответственностью «ТЛТПИВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «Тольяттипиво», (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛТПИВО» (Поставщик) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № 559 сроком до 22 августа 2019 года. Данный договор был пролонгирован.

Согласно п. 4.3. указанного договора «оплата за Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» либо наличными денежными средствами в кассу «Поставщика».

Согласно п. 4.5. указанного договора, цена, наименование, количество товара и общая стоимость партии указываются в товарно-транспортных документах, прилагающихся к партии товара, при его получении «Покупателем».

За период с 01.06.2018 года по 10.01.2019 год Поставщиком в адрес Покупателя было отгружено продукции, товара на общую сумму 29 491 рубля из которой было оплачено 13 200 рублей на торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

В связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному договору № 559 от 22 августа 2018 года в размере 16 291 руб. по торговой точке, расположенной по адресу: <...>. Данный факт подтверждается товарной накладной и актом сверки взаимных расчетов.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлялась претензия с предложением в добровольном порядке, однако на момент подачи иска в суд, ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Между ООО «ТЛТПИВО», ИНН <***> (далее - Цедент) и ООО «Тольяттипиво», ИНН <***> (далее - Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 22 апреля 2020 года, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию требование к Должнику об уплате задолженности по договору поставки № 559 от 22.08.2018 в размере основной суммы долга 16 291 руб. неустойки по договору поставки № 559 в размере 7 168 руб. 04 коп., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Таким образом, к ООО «Тольяттипиво» перешло право требования, возникшее на основании заключенного между сторонами договора уступки права требования от 22 апреля 2020 года.

Заслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

Учитывая, что наличие задолженности в размере 16 291 руб. подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме 16 291 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 168,04руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявленная истцом неустойка в размере 7 168,04руб. подлежит удовлетворению, поскольку предусмотрена договором и законом и начислена истцом в связи с длительным неисполнением обязательств по оплате поставленного товара.

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки по ст.333 ГК РФ в суд не поступало.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пунктов 11-13 указанного постановления следует, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы судебного дела истцом в доказательства несения судебных издержек на представителя представлены следующие доказательства: соглашение №229 об оказании юридической помощи от 15 апреля 2020 года, квитанция об оплате №000307 от 15.04.2020 гонорара в размере 20 000руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде, а также фактическое несение судебных расходов ответчиком надлежащими доказательствами подтверждено, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст.ст.102,106,110,112,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью «ТЛТПИВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «Тольяттипиво», (ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 312633028200015) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттипиво», (ИНН <***>) задолженность в сумме 16 291 руб., неустойку в сумме 7 168 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова