Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А11-10432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10432/2021
г. Владимир
3 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена – 27.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплотрейдинг" (601352, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (600026, <...>, эт. 1, пом. 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 43 459 руб. 89 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" - не явился, извещен;

от муниципального казенного предприятия города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" – не явился, извещен;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплотрейдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 43 459 руб. 89 коп. за тепловую энергию, фактически поставленную в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Заявлением от 26.11.2021 № 1000 истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 43 316 руб. 98 коп. за тепловую энергию, фактически поставленную в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определением от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", муниципальное казенное предприятие города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" в заключении от 30.11.2021 № 53 и в дополнении к нему от 17.01.2022 № 5 указало на законность и обоснованных заявленных истцом требований.

Муниципальное казенное предприятие города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" в судебное заседание не явилось, заключение по существу спора не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 истец поставлял тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления помещения площадью 70,2 м2, расположенного по адресу: <...>, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2021 № КУВИ-002/2021-171153501 собственником <...> является муниципальное образование г. Владимир (запись регистрации права собственности № 33-33-01/025/2012-408 от 22.02.2012).

В соответствии с постановлением администрации г. Владимира от 29.06.2016 № 1823 указанная квартира с назначением: жилое, общей площадью 70,20 кв.м с кадастровым номером 33:11:010314:1313 включена в состав муниципальной казны.

Распоряжением начальника управления муниципальным имуществом администрации г. Владимира от 07.12.2016 № 930-р квартира № 34 закреплена на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство", право оперативного управления в установленном порядке не зарегистрировано.

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.12.2019 № 5140/ о внесении изменений в постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.12.2018 № 52/103 установлены следующие тарифы на тепловую энергию: на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 утвержден тариф в размере 3133,74 руб./Гкал в месяц, на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 утвержден тариф 3267,37 руб./Гкал в месяц.

По данным истца, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 стоимость услуг теплоснабжения вышеуказанного жилого помещения составила 43 316 руб. 98 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2021 № 170 с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, договор на теплоснабжение в отношении указанного жилого помещения между истцом и ответчиком не был заключен.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816 "О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пунктам 1.1, 3.3 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2015 № 114, Управление является функциональным структурным подразделением администрации города Владимира, организующим содержание муниципального жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры.

В силу пункта 1 Порядка оплаты расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением администрации города Владимира от 14.02.2014 № 455, Управление является главным распорядителем средств бюджета города на оплату расходов на коммунальные услуги и содержание незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик как управомоченный собственником орган местного самоуправления, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг теплоснабжения в отношении незаселенного помещения.

При этом суд полагает, что отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает от несения расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за услуги теплоснабжения, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 43 316 руб. 98 коп.

Начисление платы за коммунальную услугу произведено истцом исходя из площади помещения, принадлежащей ответчику, и действовавших в спорный период тарифов, утвержденных постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области.

Указанный расчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное истцом требование в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 18.08.2021 № 1218, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплотрейдинг" задолженность в сумме 43 316 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.В. Семенова