Решение от 28 апреля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27314/2025
29 апреля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») к Обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ООО «РТК») о взыскании, с учетом уточнений, денежных средств в размере 138 150,28 руб., неустойки в размере 156 842,42 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании был объявлен перерыв с 06.04.2026 до 20.04.2026 до 10 часов 45 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому возражает в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в части неустойки просит снизить с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в материалы дела представило отзыв, согласно которому третье лицо поддержало позицию истца, кроме того, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «РТК» (Исполнитель) заключен договор № ФПК-23-301 от 28.12.2023 (далее – Договор).

Согласно п. 2.1 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс по заявкам филиалов АО «ФПК» в соответствии с условиями Договора, а Заказчик принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В рамках оказания услуг Исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагонов (сокращенную, стандартную, полную, генеральную), внутреннюю уборку вагонов в пути следования, внутреннюю экипировку, оборудование/разоборудование вагонов, межрейсовое содержание вагонов, застил.

Оказание услуг осуществляется на основании заявок, направляемых Исполнителю структурными подразделениями филиалов Заказчика, указанными в Приложении №2 к Договору, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4-4.9 Договора.

Согласно п. 3.1 цена настоящего Договора состоит из стоимости оказываемых в течение всего срока действия Договора Услуг, указывается в Приложении №1 к настоящему Договору и составляет 57 793 852,79 руб., в том числе НДС 20 % 9 632 308,80 руб.

Качество оказанных услуг по Договору должно соответствовать требованиям нормативных документов, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора.

Пунктом 4.12 Договора установлено, что оказание услуг по внутренней экипировке вагонов осуществляются Исполнителем с применением расходных материалов (жидкое мыло, туалетная бумага, бумажные полотенце, салфетки для уборки, мусорные пакеты, освежители воздуха, средства для мытья посуды, дезинфицирующие/чистящие средства, печатные изделия, санитарно-гигиенические наборы, бутилированная вода и иные материалы), предоставленных Заказчиком, а также с применением СМИ, предоставляемого сторонними организациями, с которыми АО «ФПК» заключило договоры оказания услуг по укомплектованию вагонов СМИ.

В соответствии с п. 4.15 Договора Заказчик обязан по окончании оказания услуг (за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, межрейсовому содержанию, разоборудованию) по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания соответствующих услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону. В случае обнаружения факта оказания какого-либо вида услуг (за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, межрейсовому содержанию, разоборудованию вагонов) ненадлежащего качества, а равно неоказания какого-либо вида услуг (за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, межрейсовому содержанию, разоборудованию вагонов), выявленные недостатки фиксируются представителем Заказчика и указываются в техническом акте.

Во время, установленное Графиком подготовки составов в рейс на устранение недостатков, Исполнитель обязан устранить все выявленные Заказчиком недостатки собственными силами. После устранения недостатков, указанных в техническом акте, соответствующая запись об устранении делается Заказчиком в техническом акте. В случае неустранения Исполнителем недостатков, выявленных при подготовке вагонов в рейс, во время установленное Графиком подготовки составов в рейс, Заказчик вправе предъявить Исполнителю требование о применении мер ответственности в соответствии с настоящим Договором или снижении стоимости оказанных услуг.

Оказание услуг по внутренней уборке вагонов (за исключением уборки вагонов в пути следования), внутренней экипировке вагонов, оборудованию/разоборудованию вагонов должно быть завершено в сроки, установленные Графиком подготовки составов в рейс, за исключением случаев, предусмотренных в Технологических процессах.

В случае отказа или уклонения ответственного работника Исполнителя от подписания технического акта, Заказчик вправе подписать технический акт в одностороннем порядке. При этом технический акт, подписанный Заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

В п. 4.5 Договора стороны согласовали, что первичная документация (технические акты, заявки, сводные акты и д) устанавливается Регламентом.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Услуги качественно, в сроки, предусмотренные настоящим Договором, в том числе в соответствии с Графиком подготовки составов в рейс, согласно заявкам Заказчика, требованиям настоящего Договора.

Пунктом 5.1.19 Договора установлено, что в рамках оказания Услуг Исполнитель обязан в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами осуществлять прием/передачу с поштучным пересчетом СМИ в вагоне или кладовых, расположенных на территории структурных подразделений Заказчика в соответствии с Технологическими процессами, от представителя Исполнителя представителю Заказчика перед рейсом, а также от представителя Заказчика представителю Исполнителя (использованное и неиспользованное) по прибытии из рейса с оформлением документации в соответствии с Технологическими процесса, Регламентами.

В рамках оказания услуг по внутренней экипировке спальных вагонов Исполнителем производится проверка СМИ на соответствие требованиям, указанным в Приложении №3 Договора.

Кроме того, в п. 5.3.1 Договора Стороны согласовали, что Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем.

Согласно п. 5.1.9 Договора Исполнитель обязан обеспечивать в период оказания услуг сохранность оборудования и иного имущества, принадлежащих Заказчику на любом законном основании, предоставляемого для оказания услуг, а также обеспечить при межрейсовом содержании вагонов сохранность вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества. Указанное оборудование и иное имущество, принадлежащее Заказчику на любом законном основании, принимается/сдается по соответствующим книгам/описям/накладным в момент начала/окончания оказания услуг (в том числе чистое и использованное постельное белье с поштучным пересчетом).

В случае повреждения, порчи, гибели или утраты вагона, его комплектующих и запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества принадлежащих Заказчику на любом законном основании, Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки в полном объеме.

В нарушение перечисленных требований Договора, ООО «РТК» принятые на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества Заказчика выполнило ненадлежащим образом, вследствие чего выявлена недостача указанного имущества, согласно первичным документам, подписанным ответчиком и представителями вагонных участков Волгоград и Саратов-Пассажирский, а именно: на вагонном участке Волгоград (за период с 01.01.2024 по 31.01.2024) размер недостачи имущества составил 114 862,05 руб.; на вагонном участке Саратов-Пассажирский (за период с 01.01.2024 по 31.01.2024) размер недостачи имущества составил 198 822,78 руб., всего 313 684,83 руб.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае повреждения работником Исполнителя Имущества с возможностью его восстановления и использования по назначению Исполнитель обязан произвести восстановление поврежденного имущества собственными силами и за свой счет в течение срока, установленного Заказчиком, но не более одного месяца, либо возместить понесенные Заказчиком затраты на восстановление имущества в полном объеме.

При утрате вверенного имущества Исполнитель обязан пополнить имущество Заказчику в течение срока, установленного Заказчиком, но не более одного месяца. В случае невыполнения данного обязательства Исполнитель обязан возместить Заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости утраченного имущества. Факт вины Исполнителя устанавливается Комиссией соответствующего структурного подразделения филиала Заказчика.

Ответчиком утраченное имущество не пополнено в заявленном количестве.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые были удовлетворены частично, а именно: по требованию №7387/ФПКФПРИВ от 22.07.2024 произведена оплата в размере 14 853,00 руб., по требованию №7397/ФПКФПРИВ от 22.07.2024 произведена оплата в размере 159 115,55 руб.

В связи с чем, размер задолженности, с учетом уточнений исковых требований (по результатам ознакомления с отзывом на исковое заявление), составил 138 150,28 руб.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 156 059,42 руб., согласно пункту 6.3 Договора.

В соответствии с нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер нанесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению.

Статья 393 ГК РФ определяет противоправность применительно к отношениям, вытекающим из договорных обязательств, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу положений статей 15 и 393 ГК РФ, а также из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как указывалось ранее, согласно п. 5.1.9 Договора Исполнитель обязан обеспечивать в период оказания услуг сохранность оборудования и иного имущества, принадлежащих Заказчику на любом законном основании, предоставляемого для оказания услуг, а также обеспечить при межрейсовом содержании вагонов сохранность вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества.

Указанное оборудование и иное имущество, принадлежащее Заказчику на любом законном основании, принимается/сдается по соответствующим книгам/описям/накладным в момент начала/окончания оказания услуг (в том числе чистое и использованное постельное белье с поштучным пересчетом).

В случае повреждения, порчи, гибели или утраты вагона, его комплектующих и запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества принадлежащих Заказчику на любом законном основании, Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки в полном объеме.

Факт утраты (порчи) вверенного имущества ответчиком, в связи с нарушениями обязательств по Договору, подтверждается требованиями, поступившими от ООО «Риквэст-Сервис» об оплате стоимости утраченного имущества, комиссионными актами, составленными с участием ООО «Риквэст-Сервис», накладными формы ФИУ-20.

Кроме того, как указывает истец, сторонами неоднократно проводятся совещания по вопросу разграничения зон ответственности по утраченному имуществу, что подтверждается протоколом собрания с представителями аутсорсинговых компаний ООО «Риквэст-Сервис», ООО «РТК», указанный протокол подписан представителем ООО «РТК».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно уточнениям исковых требований размер убытков (реальный ущерб) составляет 138 150,28 руб. и подтверждается комиссионными актами и актами ФИУ-20, в которых отражено утраченное имущество.

Ответчик в материалы дела не представлены доказательства возмещения понесенных истцом убытков, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие относимых и допустимых доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в истца в размере 138 150,28 руб.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 156 059,42 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае повреждения работником Исполнителя имущества с возможностью его восстановления и использования по назначению Исполнитель обязан произвести восстановление поврежденного имущества собственными силами и за свой счет в течение срока, установленного Заказчиком, но не, более одного месяца, либо возместить понесенные Заказчиком затраты на восстановление имущества в полном объеме.

При утрате вверенного имущества Исполнитель обязан пополнить имущество Заказчику в течение срока, установленного Заказчиком, но не более одного месяца. В случае невыполнения данного обязательства Исполнитель обязан возместить Заказчику, рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости утраченного имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, рыночной стоимости утраченного имущества составила 313 684,83 руб., в связи с чем, истцом заявлена неустойка в размере 156 059,42 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, а кроме того обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 305-ЭС21-22419).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает, что размер ответственности ответчика подлежит уменьшению, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, со снижением размера неустойки до 70 000,00 руб., в остальной части заявленных исковых требований в части неустойки следует отказать.

Указанный размер неустойки суд полагает справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом определяя соразмерности неустойки, суд исходит из дискреции, предоставленной ему статьей 333 ГК РФ, при этом оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Принимая во внимание изложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 138 150,28 руб., неустойку в размере 70 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 710,00 руб.

В остальной части, отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 118,00 руб., уплаченную по платежному поручению №327921 от 14.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.